Дело №а-2477/2024

54RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации17 апреля 2024 года 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:35:063340:68, а также обязать мэрию 

<

адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:35:063340:68 за ФИО1

В обоснование требований истец указывает, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании решения суда от 28.06.2023г.

В 2023 году административный истец обратился в мэрию 

<

адрес> повторно с вопросом предоставления земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 54:35:063340:68 по адресу: 

<

адрес>.

21.11.2023г. ФИО1 было отказано в предоставлении участка по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне, предназначенной для размещения объекта капитального строительства местного значения).

Административный истец считает, что отказ мэрии 

<

адрес> нарушает его права, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в требованиях истца в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. от 28.06.2023г. за ФИО1 признано право собственности на 56/100 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности (л.д. 19-20).

Право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Административный истец обратился с заявлением в мэрию 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:35:063340:68.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская облать, 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:35:063340:68, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку: 

- не соответствует утвержденному постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной 

<

адрес>, Станиславского, Титова и Связистов, в 

<

адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне, предназначенной для размещения объекта капитального строительства местного значения (культурно-досугового центра со зрительным залом в квартале 19ДД.ММ.ГГГГ.05)); 

- с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для размещения такого объекта, обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта (л.д. 10).

Согласно ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

Основаниями для отказа предоставления земельного участка, в частности, являются случаи, когда земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Таким образом, основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, послужило то, что земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для размещения объекта местного значения, обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта (п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ), а также несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, что предусмотрено подпунктом 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

По запросу суда, мэрией 

<

адрес> предоставлены документы, в том числе предоставлено постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, Станиславского, Титова и Связистов в 

<

адрес>».

Указанное постановление мэрии 

<

адрес> опубликовано и находится в общем доступе.

Кроме этого, мэрией 

<

адрес> представлен чертеж планировки территории (приложение №).

Из анализа чертежа планировки территории, являющегося приложением № к указанному проекту, следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны планируемого для размещения объекта капитального строительства местного значения – зоны объектов культуры и спорта.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план содержит, в частности, положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий (пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

Проверив представленные мэрией 

<

адрес> документы, которые послужили основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ, выраженный в постановлении, является законным.

Полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельного участка осуществляются мэрией 

<

адрес> на основании п. 1 ч. 3 ст. 42 Устава 

<

адрес>, принятого решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку мэрией 

<

адрес> установлено что спорный земельный участок находится в границах территории, предназначенной для размещения объекта капитального строительства местного значения, то оспариваемый отказ требованиям действующего законодательства соответствует.

Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной 

<

адрес>, Станиславского, Титова и Связистов, в 

<

адрес>» в установленном законом порядке не оспорено и не изменено.

Таким образом, мэрия 

<

адрес> обоснованно приняла решение об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что данный земельный участок предназначен для размещения объекта капитального строительства местного значения – объектов культуры и спорта, и с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для размещения объекта местного значения, обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

Вместе с тем, оспариваемое решение административного ответчика не затрагивает и не ограничивает само право пользования истца жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановление мэрии 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:35:063340:68 и возложении на мэрию 

<

адрес> обязанности принять решение о предварительном согласовании этого земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «03» мая 2024 года 

Судья Е.А. Александрова