Дело № 2а -1065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре Сажиной А.В., 

с участием административного истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области о признании действий незаконными 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов и ОСП Октябрьского района г.Владимира. 

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. представителями ТСЖ «Песочная 7» без его ведома был проведен взлом и проникновение в помещения. Он для составления акта не приглашался, все действия были проведены в его отсутствие, в связи с чем с попустительства сотрудников ОСП его имущество было похищено. Акт о совершении исполнительских действий ему не вручался. О причинах таких неожиданных действий, об окончании исполнительного производства ему сообщено не было. Полагал, что службой судебных приставов грубо нарушены его права, поскольку взыскатель о его выселении из спорных помещений в суд не обращался. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считал нарушением закона передачу судебными приставами-исполнителями функций по исполнению решения суда взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, в чьем производстве с ДД.ММ.ГГГГ. находятся материалы исполнительного производства, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. 

В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: истребовать из незаконного владения истца нежилые помещения в пользу ТСЖ «Песочная,7». Однако в установленный срок должник добровольно решение суда не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что взыскатель самостоятельно срезал замки с двери нежилого помещения, где находились компьютеры, столы, строительный мусор. 

УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя в суд. Его неявка в силу ч### КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав, что истцу добровольно предлагалось исполнить решение суда, чего им сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ. истцу вновь было предложено освободить нежилое помещение. Получив отказ, представителем ТСЖ «Песочная, 7» были срезаны замки с нежилого помещения, занимаемого истцом, а помещение освобождено от имущества. 

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует. 

Вступившие в законную силу судебные постановления (решения, определения, постановления), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.16 КАС РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы ст. 107 указанного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Песочная 7» истребованы из чужого незаконного владения ФИО1 нежилые помещения ### площадью ### кв.м, №### площадью ###.м, №### площадью ### кв.м, №### площадью ### кв.м и №### площадью ### кв.м (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), расположенные в подвальном этаже 

<

...>. Этим же решением признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном 

<

...> на указанные помещения.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ. заинтересованным лицом получен исполнительный лист ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ. и предъявлен в ОСП Октябрьского района г.Владимира. Одновременно взыскателем были предприняты меры к самостоятельному исполнению решения суда путем вручения истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ. требования о передаче помещений по акту ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ### с предметом исполнения: истребовать из чужого незаконного владения в пользу взыскателя ТСЖ «Песочная 7». 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок (### дней с момента получения копии постановления) добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены, чего не отрицал истец.

Согласно части 2 статьи 107 Закона об исполнительном произвдстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (часть 6 статьи 107).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на указанное решение суда.

По инициативе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО6, у которой материалы исполнительного производства находились с ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема-передачи, исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено соответствующее постановление. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере ### руб., о чем ФИО1 был уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ 

В тот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ., о чем истец был уведомлен под роспись. 

Между тем добровольно решение суда должником исполнено также не было, чего не отрицал ФИО1 в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ должник вновь обратился в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда, которое было оставлено без удовлетворения, о чем в адрес истца направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом должнику под роспись вручено требование о передаче нежилых помещений по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью проверки ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был совершен выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составлен акт выхода, из которого следует, что требование ответчика должником исполнено не было. 

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения нежилого помещения и произведен его осмотр. 

Действия по освобождению нежилых помещений были совершены ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем, по его инициативе, при его непосредственном участии и за его счет, о чем, в том числе, указано истцом и в исковом заявлении и не оспаривалось представителем ТСЖ «Песочная, 7». 

Сам факт составления ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем акта выхода по месту совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку как показала допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав - исполнитель ФИО4, исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ. не совершались, акт описи имущества не составлялся. Оснований не доверять ее показаниям суд не находит. 

Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого была вручена истцу в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя взыскателя ФИО3 был зафиксирован лишь факт самостоятельного исполнения требований исполнительного документа взыскателем. При этом, как установлено в судебном заседании, должнику предлагалось добровольного исполнить решение суда, однако он отказался. 

Что касается показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, представленных истцом фотографий и видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, то с точки зрения их относимости и допустимости приведенные доказательства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Более того, свидетели ФИО8 и ФИО9 не были очевидцами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а свидетель ФИО10 напротив указал, что он по просьбе истца ДД.ММ.ГГГГ. оказывал ему помощь в освобождении нежилого помещения. 

Поскольку ответчиком исполнительные действия не совершались и не применялись меры принудительного исполнения, связанные со вскрытием и проникновением в нежилые помещения, доводы истца о нарушении требований ст.59, ч.5 ст.107 Закона об исполнительном производстве (об обязательном участии понятых) являются несостоятельными. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2017 года

Судья А.О. Веселова