ПРИГОВОР

И

<

ФИО>1

<

Дата> 

<

Адрес>

Светлогорский городской суд 

<

Адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А., при секретарях судебного заседания Суродиной С.А., Казаковцевой Ю.К.,

с участием государственных обвинителей - Светлогорского межрайонного прокурора Гридунова М.М., заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Рубинфайна А.А., заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Собко В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юрченко В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

М У Б А Р А К Ш И Н А Михаила Сергеевича, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>; с основным общим образованием; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>; судимого: 

<

Дата> Светлогорским городским судом 

<

Адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

Дата> освобождён по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

Адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> около 22 часов 05 минут, находясь в СНТ «Радуга», 

<

Адрес>, в 50 метрах от участка 

<

№>, линии 

<

№>, ФИО1 увидел на земле утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя Потерпевший №1 с расчётным счётом 

<

№>, открытым по адресу: 

<

Адрес>, (55 Северо-Западный банк, 558626 Калининградское отделение ОСБ 

<

№>, 

<

Адрес>). Не имея личных денежных средств, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, ФИО1 принял преступное решение об их хищении, путём совершения покупок в своих целях, посредством бесконтактной оплаты с использованием банковских терминалов, без ввода пин-кода, которую забрал себе.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 пришёл на автозаправочную станцию 

<

№> «Балтнефть», расположенную по адресу: 

<

Адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения 

<

Адрес> хищения чужого имущества, 

<

Дата>, около 11 часов 44 минут бесконтактным способом произвёл оплату товара банковской картой Потерпевший №1, таким образом, 

<

Адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 118 рублей.

Продолжая свои преступные действия, около 13 часов 45 минут 

<

Дата> ФИО1 вновь пришёл на указанную выше автозаправочную станцию, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения 

<

Адрес> хищения чужого имущества, около 13 часов 47 минут 

<

Дата> бесконтактным способом произвёл оплату товара банковской картой Потерпевший №1, таким образом 

<

Адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на автобусной остановке, расположенной в 150 метрах от магазина «Виктория», по адресу: 

<

Адрес>, зашёл в рейсовый автобус 

<

№>, следовавший по маршруту «Пионерский-Донское», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения 

<

Адрес> хищения чужого имущества, в 15 часов 03 минуты 

<

Дата>, бесконтактным способом произвёл оплату проездного билета банковской картой Потерпевший №1, то есть, 

<

Адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 43 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 44 минут до 15 часов 03 минут 

<

Дата> с расчётного счёта 

<

№> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

Адрес> похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 231 рубль, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в январе 2021 года, в вечернее время, он находился на территории СНТ «Радуга» в 

<

Адрес>, где нашёл банковскую карту, которую взял себе. В последствие указанной банковской картой ФИО1 рассчитался на АЗС «Балтнефть 32» в 

<

Адрес>, и оплатил проезд на автобусе от 

<

Адрес> в 

<

Адрес> городского округа, так как своих денежных средств у него не было. Приехав в 

<

Адрес>, подсудимый сломал банковскую карту и выбросил её в мусорный контейнер, на автобусной остановке. На следующий день домой к ФИО1 пришли сотрудники полиции, которым подсудимый рассказал о найденной им банковской карте, и о том, что с помощью данной карты он рассчитывался на АЗС в 

<

Адрес>, и в автобусе, за проезд. В содеянном раскаивается, причинённый потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объёме.

Показания подсудимого полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, от 

<

Дата>, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал место, в 

<

Адрес>, СНТ «Радуга», в 50 метрах от участка 

<

№> на 15-ой линии, где он 

<

Дата>, около 22 часов, нашёл банковскую карту Потерпевший №1. Затем, подсудимый указал автозаправочную станцию в 

<

Адрес>, где он приобретал товары, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1. ФИО1 в ходе проверки показаний на месте также указал мусорный контейнер на остановке автобуса, в 

<

Адрес>, в который он, выбросил банковскую карту Потерпевший №1.

Виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля 

<

ФИО>8, а также имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами.

Так, из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

<

Дата>, днём, она приезжала в СНТ «Радуга», на дачу. 

<

Дата>, когда потерпевшая находилась дома, на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло уведомление о списании денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего потерпевшая обнаружила, что банковская карта пропала, и сразу, через мобильное приложение, заблокировала данную банковскую карту. Всего с банковской карты Потерпевший №1 было похищено 231 рубль.

Согласно расписке от 

<

Дата>, причинённый в результате преступления материальный ущерб 

<

ФИО>9 подсудимым возмещён в полном объёме.

<

Дата> Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Светлогорский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило с банковского счёта потерпевшей денежные средства.

Согласно выданной 

<

Дата> потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковской карте, осмотренной следователем и приобщённой к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в период времени с 12 часов 44 минут до 16 часов 03 минут (по московскому времени), 

<

Дата> со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, были похищены денежные средства в сумме 231 рубль 00 копеек, произведены списания: 

<

Дата> в 12 часов 44 минуты - покупка на сумму 118 рублей на автозаправочной станции 

<

№> «Балтнефть», 

<

Адрес>; 

<

Дата> в 14 часов 47 минут - покупка на сумму 70 рублей на автозаправочной станции 

<

№> «Балтнефть», 

<

Адрес>; 

<

Дата> в 16 часов 03 минуты - покупка на сумму 43 рубля в автотранспорте. Дата, время и суммы списания денежных средств со счёта банковской карты потерпевшей полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1.

Свидетель 

<

ФИО>8, заместитель руководителя дополнительного отделения ПАО «Сбербанк» в 

<

Адрес>, показания которой были оглашены, поясняла, что счета клиентов формируются и открываются в головном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

Адрес>. Банковские карты выдаются в дополнительных офисах ПАО «Сбербанк» по месту обращения клиента.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также протоколами осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которым, с участием подсудимого были осмотрены: участок местности в СНТ «Радуга», в 50 метрах от начала 15-ой линии, где подсудимый нашёл банковскую карту Потерпевший №1; помещение АЗС «Балтнефть», в 

<

Адрес> по ФИО2 градскому шоссе, 12а, где подсудимый приобретал продукты, рассчитываясь денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на счёте банковской карты потерпевшей, путём бесконтактной оплаты.

В ходе осмотра с участием ФИО1 автобусной остановки, в 

<

Адрес>, по Калининградскому проспекту, 80а, в мусорном контейнере была обнаружена и изъята сломанная банковская карта Потерпевший №1.

Впоследствии сломанная банковская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 

<

Дата> в период времени с 11 часов 44 минут до 15 часов 03 минут, 

<

Адрес> от окружающих похитил с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 231 рубль, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение кражи, то есть 

<

Адрес> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб, по месту жительства со слов знакомых характеризуется положительно.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Наличие рецидива преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь ст.56, ч.3 ст.68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.47 Постановления Пленума от 

<

Дата> 

<

№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, полное возмещение причинённого потерпевшей материального ущерба, содействие предварительному следствию по раскрытию и расследованию преступления, суд в силу обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и приходит к выводу о возможности при назначении подсудимому ФИО1 наказания, применить положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с «28» июня 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшей, - оставить Потерпевший №1;

- выписку по счету банковской карты Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Маношина

Дело 

<

№>

УИД 39RS0

<

№>-67