№ 12-134/2019г.

УИД 26MS0287-01-2019-007506-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 11 сентября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

с участием:

заявителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 20.06.2019 года по административному делу, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 20.06.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 предъявил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 20.06.2019 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление внесено с нарушением норм материального и процессуального права, дело рассмотрено без его участия, в связи с чем суд лишил его возможности реализовать гарантированные законом права. Судом не были учтены те обстоятельства, что в 16-30 часов 04.05.2019 года он двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где разворачивался, съехал в канаву, после чего не смог самостоятельно выехать, оставил свой автомобиль около 

<

адрес> и направился к своему знакомому, который проживает неподалеку. Там он поужинал и употребил спиртное, так как не собирался садиться за руль, позвонив своим знакомым, которых попросил приехать и забрать его машину. Фактически в канаву он заехал не в указанное в протоколе время, а на два часа раньше. В 16 часов он после своего знакомого ожидал возле автомобиля своих друзей, что они помогли ему вытащить автомобиль. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые потребовали незамедлительно убрать автомобиль из канавы, пояснив, что они сами могут ему в этом помочь. Он им доверился и выполнил все их указания, после чего сразу же на него был составлен протокол об управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, что данная ситуация была спровоцирована сотрудниками ГИБДД. Кроме того, дома 

<

данные изъяты> не существует. Просит постановление мирового суда судебного участка № 5 г. Невинномысска от 20.06.2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 20.06.2019 года, в отношении него как не законное. 

Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 04.05.2019 года около 16 часов управлял автомашиной Ваз 21099 р/з К037СЕ26 в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД г. Невинномысска.. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, а в дальнейшем и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Имея достаточные данные полагать, что водитель автотранспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе– 1, 515 мг/л. Сам ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Результаты проведенного освидетельствования гр-ном. ФИО1 не оспариваются.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2019 г. № 26 РМ 081639, в котором ФИО1 расписался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2019 г., Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 04.05.2019 года, и чеком с показаниями прибора алкотектор - «Юпитер», протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, СD диском, с записью правонарушения и составления административного протокола.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что до приезда сотрудников полиции он машиной не управлял, два часа находился в гостях у своих друзей, где и употребил спиртные напитки, а потом сел за руль своего автомобиля только по указанию сотрудников ГИБДД, суд относится критически. И считает их приведенными, в качестве самозащиты, намеренно искажающими происходившие события, с целью оправдать свое противоправное поведении и избежать наказания за содеянное. 

Доводы ФИО1 о том, что 

<

адрес> не существует, принимаются судом, однако служить самостоятельным основанием для отмены принятого постановления не могут, поскольку в ходе судебного заседания было установлено место происходивших событий по 

<

адрес> и заявителем не оспаривается.

Кроме того, из объяснений данных ФИО1 в судебном заседании следует, что он действительно сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. 

Доводы ФИО1 о том, что он по просьбе сотрудников полиции сел за руль в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 из которых следует, что прибыв по направлению дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, они увидели автомашину 

<

данные изъяты> регион, водитель которой пытался выехать из придорожной канавы. Остановив транспортное средство, установили, что от водителя ФИО1 исходил резкий запах спиртного. В ходе проведенного на месте происшествия освидетельствования, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не отрицал. В отношении ФИО1 был собран административный материал, автомашина поставлена на штрафстоянку. 

Из заявления ФИО5 направленного в адрес суда, следует, что он поддерживает в полном объеме показания данные им в мировом суде и настаивает на них. Показания свидетеля ФИО5 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 допрошенного в судебном заседании. 

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не оснований.

Показания свидетелей полностью согласуются с иными представленными суду доказательствами, сомневаться в подлинности которых у суда так же не оснований.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства необходимые для полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими всестороннею оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судом в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что решение мировым судом было принято без его участия (он не присутствовал на последнем судебном заседании которое состоялось 20.06.2019 года) принимаются судом однако служить самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи не могут. 

Так ФИО1 не принял участие судебном заседания, на котором мировым судьей вынесено постановление, однако в предыдущем судебном заседании участие принимал, и не был лишен судом возможности выразить свою позицию по административному делу.

В силу чего, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей суд считает законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами КоАП РФ.

Указанный в административном протоколе адрес места происходивших событий около 

<

адрес>, является ничем иным как опиской допущенной при составлении административного протокола, которая была устранена в ходе допроса свидетеля ФИО4 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены искажение фактов которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и были проверенны судом в ходе рассмотрения жалобы.

Никаких новых доводов и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 20.06.2019 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, законным и обоснованным. 

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 20.06.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н.Васькин