Дело № 1-168/2025

Поступило в суд 06.05.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 12 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гужва Т.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Титоренко М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором ... осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

Решением ... ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с возложением на ФИО1 административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, которые, решениями ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнены установленные, ограничения: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы муниципального образования ... без разрешения органа внутренних дел.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы прибыл к избранному им месту жительства (пребывания), по городу Новосибирску, расположенный по адресу: ..., где был поставлен под административный надзор, а также, в тот же день, сотрудником, осуществляющим административный надзор, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения.

В связи с переменой места жительства, ФИО1 прибыл к избранному им месту фактического нахождения по адресу ..., и ДД.ММ.ГГГГ явился для постановки на учет в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по адресу: ... ..., где был поставлен под административный надзор. 

Одновременно, сотрудником, осуществляющим административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения.

Однако, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что на основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, действуя умышленно, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор и, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, самовольно оставил (покинул) избранное им место фактического нахождения, расположенное по адресу: ..., скрылся от органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории города Новосибирска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.104-107,109-111) известно, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден ... по ч.2 ст. 228 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. в ДД.ММ.ГГГГ ... было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, с установлением административных. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания, встал на учет в отдел полиции ... «Ленинский» УМВД России по ..., изначально ходил отмечаться, но были иногда нарушения, в связи с чем ему были дополнены установленные ограничения. В ДД.ММ.ГГГГ решил переехать в реабилитационный центр по адресу ... и обратился в отдел полиции ... «Ленинский» УМВД России по ... и написал заявление о смене места жительства и попросил направить дело административного надзора в Дзержинский отдел полиции, ему был выдан маршрутный лист, с которым ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... к инспектору. Инспектору отдал маршрутный лист, инспектор разъяснила ему, что в случае неявки будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Его неоднократно по месту жительства по адресу ... проверяли сотрудники полиции, он старался не нарушать режим, также самостоятельно приходил на отметку в отдел полиции по графику явки. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ушел самостоятельно из реабилитационного центра, так как его не устроили условия, которые выдвигали и больше на этот адрес решил не возвращаться. После того, как уехал из ..., стал проживать по адресу регистрации, а именно .... С заявлением о смене места жительства в отдел полиции ... «Дзержинский» не обращался, инспектору не звонил, хотя имел возможность, в Ленинский отдел полиции не встал на учет в административный надзор, так как не взял маршрутный лист из ОП ... «Дзержинский». У него своего мобильного телефона не было, но его бабушке несколько раз звонил инспектор по надзору из отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... и говорила, что нужно явиться в отдел полиции, но он не являлся, так же ко мне неоднократно приезжали домой сотрудники полиции, но он намеренно не открывал тем дверь, хотя был дома. Он знал об ответственности за уклонение от административного надзора, но намеренно перестал ходить отмечаться, просто надоело. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в лечебных учреждениях на стационарном лечении не находился, причин для неявки в отдел полиции по состоянию здоровья не было. Финансовых трудностей не испытывал, поэтому мог явиться в отдел полиции или позвонить, но не хотел.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ГООАН ОУУП и ПДН отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.44-48), из которых известно, что под надзором в отделе полиции ... «Дзержинский» находится ФИО1 проживающий на территории ..., по адресу: ... которому по решению ... от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением административных ограничения. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ... ГУФСИН России по НСО, согласно предписания на адрес: ..., где в отделе полиции ... «Ленинский» Управления МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора на гр. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в категории «Административный надзор», был ознакомлен с обязанностями установленными в отношении него решением суда, о чем он собственноручно расписался в предупреждении и постановлении о явке на регистрацию. Под подпись ФИО1 была разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОВД 4-й четверг каждого месяца, в ознакомлении с которым он поставил свою подпись. Решениями ... ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ДД.ММ.ГГГГ с отдела полиции ... «Ленинский» поступила информация, что гр. ФИО1 находится в реабилитационном центре ... по адресу .... После поступления данной информации участковым уполномоченным полиции был проверен адрес: было установлено, что гр. ФИО1 фактически проживает по данному адресу. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО1 проверялся по месту жительства, являться в отдел полиции самостоятельно, с целью исполнения установленных административных ограничений тот не мог по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел полиции ... «Дзержинский», где был ознакомлен с обязанностями, установленными в отношении него решением суда. Под подпись ФИО1 была разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и о уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. От ФИО1 было принято объяснение, в котором он указал, что проживает по указанному адресу, менять место жительство не собирается, что ознакомлен с тем, что в случае самовольного оставления места его жительства и не уведомления об этом ОВД в 3-х дневный срок он может быть привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на явку в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства в ночное время, по месту жительства последнего не было. Было установлено что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего пребывания по данному адресу, в настоящее время там не проживает, его место нахождение не известно. О перемене места жительства контролирующий орган - отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 не уведомил. В каком либо другом отеле полиции на учет ФИО1 не встал, в дальнейшем на регистрацию в отдел полиции не являлся, в связи, с чем ФИО1 был выставлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено, он пребывал по адресу .... 

Показаниями свидетеля Свидетель №2. –участкового ОУУП и УУП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-71), из которых известно, что в ее должностные обязанности входит профилактика административных правонарушений, пресечение преступление и правонарушений, а также раскрытие преступлений. На обслуживаемом участке на территории ... по адресу ... (реабилитационный центр) в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал поднадзорный ФИО1 которому по решению ... от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением административных ограничения. По заданию инспектора по надзору, проверено место жительства адрес: ... и было подтверждено, что ФИО1 действительно проживает по данному адресу, где находится реабилитационный центр. С поднадзорным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, ему была разъяснена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал в отделе полиции ... «Дзержинский» на профилактический учет в категории «Административный надзор». Впоследствии поднадзорный ФИО1 проверялся по месту жительства на предмет исполнения возложенных на него ограничений. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в ОВД на очередную еженедельную отметку, не сообщил, что сменил место жительства и не уведомил об этом инспектора по надзору отдела полиции ... «Дзержинский». После чего, было дано поручение о проверке места жительства ФИО1 по адресу: ..., в целях установления его места нахождения. В ходе проведенной проверки, было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, его место нахождение не известно. В ходе беседы с администратором реабилитационного центра, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул реабилитационный центр и местонахождение того не известно. ФИО1 был выставлен в розыск. В последующем, в ходе проведения розыскных мероприятий поднадзорный ФИО1 был установлен и доставлен в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – руководителя адаптационного центра ... пояснившей суду, что реабилитационный центр ... расположен о по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре ... по адресу: ... проживал и проходил реабилитацию ФИО1 Проживал некоторое время, затем ушел, добровольно, самостоятельно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь стал проживать в нашем центре. За время нахождения в центре претензий по условиям проживания от ФИО1 не поступало, конфликтов с жильцами и консультантами центра у того не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул реабилитационный центр. Из центра ФИО1 никто не выгонял, при желании, тот мог и далее проживать по указанному адресу. От сотрудников полиции в центре имеется информация о том, что ФИО1 является поднадзорным лицом. Сам ФИО1 так же был об этом осведомлен. За время проживания ФИО1 в центре, того постоянно проверяли сотрудники полиции в ночное время. До ДД.ММ.ГГГГ вопросов у сотрудников полиции не было, ФИО1 проживал в нашем реабилитационном центре. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- копией предупреждения, согласно которой ФИО1, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением ст. 314.1 УК Р, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях. (л.д.19,69); 

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, с установленным судом административным надзором, установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД каждый 2-ой и 4-й четверг месяца. (л.д.20); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается дом, расположенный по адресу: .... (л.д.29-31); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.49); 

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств согласно которого ( л.д. 50-53).

- решением ... ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на ФИО1 административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов. (л.д.122) - решениями ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124); 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит как из признательных показаний самого ФИО1 о том, что, будучи под административным надзором, с ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из реабилитационного центра по ... ..., стал проживать по ... не поставив в известность о смене места жительства сотрудников отдела полиции ... «Дзержинский», т.к. ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, он не хотел, чтобы они знали, где он проживает; так и из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 которые суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований.

При этом показания вышеприведенных лиц суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности решением ... от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, с установлением ему административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения месте общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; протоколом осмотра дела административного надзора в отношении ФИО1 признанного вещественным доказательством, в том числе, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, свидетельствующего об обязанности ФИО1 являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц в установленные дни, расписки и предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, регистрационного листа поднадзорного ФИО1 свидетельствующего о его неявках на регистрацию в ОВД, и актов его посещения по месту жительства по адресу: ... ..., в ходе которого установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, а также иными письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.11 названного Закона, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 будучи лицом, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор с определёнными ограничениями, действуя умышленно, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства, нарушив порядок, установленный в ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с требованиями которого был ознакомлен и в силу которого был обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Уважительных причин оставления ФИО1 места жительства не имелось, и при этом, сменив место жительства, не уведомил об этом орган внутренних дел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого ФИО1 ... не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Объяснение ФИО1 суд не признает явкой с повинной, и смягчающим его вину обстоятельством. 

В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лицо о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершенном преступлении в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличий к тому оснований как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 не имеется, поскольку на момент получения объяснений от ФИО1 правоохранительные органы уже располагали информацией о нем, как о лице, совершившем преступлении. 

Оснований для признания указанного объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд также не усматривает, так как его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

При этом отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явилось установление опасного рецидива по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее состоявшегося приговора, что наделило его признаками, характеризующим субъект данного преступления, и по смыслу ст.63 УК РФ исключает возможность признания рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, требований ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Документов о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание, связанное с лишением свободы, суду не представлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания, не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с его состоянием здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей с содержанием в ФКУ ... до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-168/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.