Дело № 2-196/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 февраля 2020 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В..,

с участием:

истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк, 

ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.03.2018г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №6246 на сумму 964 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 13,9% годовых. 

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 06.12.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 841 693 руб. 70 коп., в том числе: 781 784 руб. 34 коп. – просроченный основной долг; 54 351 руб. 38 коп. – просроченные проценты; 3 358 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 199 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные требования заемщиком не исполнены. 

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №6246, заключенный 06.03.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №6246 от 06.03.2018 г. в размере 841 693 руб. 70 коп., в том числе: 781 784 руб. 34 коп. – просроченный основной долг; 54 351 руб. 38 коп. – просроченные проценты; 3 358 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 199 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 616 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2018 г. между ПАО «Сбербанк» - кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен кредитный договор №6246, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 964 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 13,9% годовых. 

Условия кредитного договора определены в кредитном договоре №6246 от 20.08.2016 (индивидуальные условия кредитования), Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк», составляющих договор.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 380 руб. 65 коп. (пункт 6 кредитного договора и пункт 3.1 Общих условий кредитования).

06.03.2018г. во исполнение указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк» перечислило на лицевой счет ФИО2 денежные средства в размере 964 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктами 3.1-3.3.2 Общих условий кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 12 кредитного договора, пункта 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору №6246 от 06.03.2018г. по состоянию на 06.12.2019г. составляет 841 693 руб. 70 коп., в том числе: 781 784 руб. 34 коп. – просроченный основной долг; 54 351 руб. 38 коп. – просроченные проценты; 3 358 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2199 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Из данного расчета следует, что с 06.07.2019г. ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец правомерно, на основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, заявил в требовании от 05.11.2019г., направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 781 784 руб. 34 коп. – просроченный основной долг; 54 351 руб. 38 коп. – просроченные проценты.

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 кредитного договора, пункт 3.4 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из имеющихся доказательств в деле, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 3 358 руб. 02 коп., за просроченные проценты в размере 2 199 руб. руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №6246 от 06.03.2018г. по состоянию на 06.12.2019 в размере 841 693 руб. 70 коп., в том числе: 781 784 руб. 34 коп. – просроченный основной долг; 54 351 руб. 38 коп. – просроченные проценты; 3 358 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2 199 руб. 96 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет за собой для истца ПАО «Сбербанк» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела также усматривается, что истец направлял 05.11.2019 г. в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате денег и о расторжении договора, на которое ответ не получил. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения этого договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 616 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №12585 от 18 декабря 2019г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Расторгнуть кредитный договор №6246, заключенный 06 марта 2018г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №6246 от 06 марта 2018г. по состоянию на 06 декабря 2019г. в размере 841 693 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 781 784 рубля 34 копейки, просроченные проценты в размере 54 351 рубль 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 358 рублей 02 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 2 199 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 616 рублей 94 копейки, а всего 853 310 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста десять) рублей 64 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.