особый порядок

Дело № 1-550 В/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 14 ноября 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., при секретаре Конопелько В.А., подсудимого ФИО1, защитника Торуховой В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением и.о. мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортного средства в состоянии опьянения. Согласно указанному постановлению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были разъяснены положения ст. 32.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях» о том, что срок наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, которое подлежит сдаче в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае, срок лишения специального права прерывается. ФИО1, с момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанного постановления, в установленный срок водительское удостоверение не сдал и не заявил о его утрате в уполномоченный орган ГИБДД, водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования в 

<

адрес>, однако в 23 часа 30 минут в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором алкотектор «Юпитер», согласно которому значение этанола составило 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. Таким образом ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 152-153), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 116, 117), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 141, 151), работает (л.д. 163-164).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, дав возможность ФИО1 доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания, в том числе денежного штрафа в доход государства суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым ФИО1 назначить в соответствии с санкцией данной статьи.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает. 

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева