Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Брусника. Екатеринбург», мотивируя тем, что ****** заключил с ООО «Торговый дом «Инкор» соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № КН-ГП-******-Г-****** от ******. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является ООО «Брусника. Екатеринбург». По условиям договора застройщик принял обязательство осуществить строительство своими силами и (или) с привлечением других лиц ****** этажного ******-секционного жилого дома с офисными помещениями на ******-ом этаже, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией по адресу: 

<

адрес> – Новаторов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику однокомнатную квартиру № ******, общей площадью ****** кв.м, расположенную на ****** этаже ******-секционного жилого дома, секция Г, с балконом, в срок до ******. Фактически квартира передана только ******. В связи с нарушением срока передачи квартиры, уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика за период с ****** по ****** неустойку в размере ****** руб., убытки в виде найма жилого помещения – ******, 55 руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., расходы на оплату услуг представителя - ****** руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, полагали, что оснований для снижения неустойки не имеется. 

Представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы отзыва, согласно которому разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком ******, поэтому срок передачи квартиры не пропущен. Заявленная неустойка завышена. Доказательств причинения морального вреда, убытков не представлено. В соглашении об уступке прав по договору участия в долевом строительстве и в договоре найма жилого помещения указан один и тот же адрес регистрации истца. Договор найма заключен до наступления просрочки, то есть необходимость найма помещения возникла до наступления просрочки. Квартира подлежала передаче с частичной отделкой, поэтому квартира не была пригодная для вселения и проживания со дня передачи.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. ******, ****** ст. ****** Федерального закона от ****** № ******-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью ****** настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ООО «Торговый дом «Инкор» и ООО «Брусника. Екатеринбург» был заключен договор участия в долевом строительстве № КН-ГП-******.

По условиям договора застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство ******-этажного ******-секционного жилого дома с офисными помещениями на ******-ом этаже, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Новаторов, и после получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № ****** (номер строительный), общей проектной площадью ****** кв.м, расположенную на ****** этаже, ******-секционного жилого дома секция Г, с балконом (п.******).

Квартира передается участнику с частичной отделкой (п.****** договора)

Цена договора определена в п. ****** договора в размере ****** руб.

Срок окончания строительства: второе полугодие ****** года (п.******).

Исходя из п. ****** договора передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение восьмидесяти дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Проанализировав положения п.п. ******, ****** договора, суд приходит к выводу, что ответчик принял обязательство передать истцу квартиру в срок до ******. 

В соответствии с п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ****** между ООО «Торговый дом «Инкор» и ФИО1 с согласия ООО «Брусника. Екатеринбург» было заключено соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от ****** № КН-ГП-******.

По соглашению участник долевого строительства уступил, а правопреемник принял в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве от ****** № КН-ГП-****** (п.******)

За уступку прав по настоящему договора правопреемник уплачивает участнику долевого строительства денежные средства в размере ****** руб. (п.******).

Указанный договор уступки прав от ****** не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано.

Факт исполнения ООО «Торговый дом «Инкор» обязательств по договору участия в долевом строительстве подтверждается справкой ООО «Брусника. Екатеринбург» от ****** об отсутствии задолженности по договору.

****** застройщиком передана ФИО1 квартира № ******, общей площадью ****** кв.м, расположенная на ****** этаже, по адресу: 

<

...> д. ******.

Поскольку квартира не была передана истцу в согласованный договором срок, а именно в срок до ******, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание незначительный период просрочки (с ****** по ******), отсутствие тяжких последствий просрочки передачи квартиры, фактическую передачу квартиры истцу, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с учетом заявления стороны ответчика о чрезмерности заявленного требования до ****** руб. 

В силу ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. ****** Закона «О защите прав потребителей»).

В п. ****** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременную передачу квартиры, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** руб. истцом не доказано. 

Ввиду того, что претензии истца, полученная ответчиком ******, была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ****** руб. является правомерным ( ****** + ****** руб.)/ ******).

Что касается требования о взыскании убытков в виде найма жилого помещения в размере ******, 55 руб., то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

На основании ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков сторона истца ссылается на необходимость найма жилого помещения по адресу: 

<

...> ******-****** на основании договора от ******, заключенного с ФИО5

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истца иного жилого помещения, например из Росреестра, суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств принадлежности указанной квартиры наймодателю. 

Кроме того, заслуживает внимания и довод ответчика о том, что в соглашении об уступке прав от ****** и в договоре найма жилого помещения от ****** указан один и тот же адрес места жительства истца: 

<

...> ******-******. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между убытками истца и просрочкой передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ****** отсутствует, требование истца о взыскании данных убытков с ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ****** настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ****** N ******-О-О, от ****** N ******-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи ****** (часть ******) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ****** руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ****** № ******, двумя подлинниками расписок от ******, ****** в получении денежных средств в общем размере ****** руб. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, частичное удовлетворение иска (******%) и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ******, 88 руб.

В силу ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ****** Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****** руб. 

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» в пользу ФИО1 неустойку в размере ****** руб., расходы на представителя – ******, 88 руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., штраф – ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина