ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 26 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием защитника Страховой Н.В. по доверенности – Шерстюка С.В., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Страховой Н. В., 

<

дата> года рождения, гражданки РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Страхова Н.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. 

Так, 

<

дата>, около 13 часов 00 минут, Страхова Н.В., прибыв рейсом 

<

№ обезличен> из 

<

адрес> (США) в 

<

адрес>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Страховой Н.В. были обнаружены предметы электроники и парфюмерная продукция, общим количеством 34 шт., не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд. 

После проведения административного расследования должностным лицом – ст.уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни 20.04.2017г. в отношении Страховой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Шерстюк С.В. пояснил, что Страхова Н.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не признает, поскольку весь перевозимый ею товар предназначался для себя, а также в качестве подарков родственникам. 

Суд, выслушав защитника Шерстюка С.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина Страховой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: 

протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; письменным объяснением Страховой Н.В.; актом отбора проб и образцов; протоколом изъятия вещей и документов; копией заграничного паспорта Страховой Н.В. с отметками о пересечении границы РФ; экспертными заключениями, а также другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Страховой Н.В. в его совершении. Эти доказательства суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица. 

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Исходя из характера и количества перемещенного Страховой Н.В. однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ею товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Страхова Н.В. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно были проведены товароведческие экспертизы, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, общим количеством 34 изделия, в Российской Федерации законно и обоснованно определена 833 059 рублей 59 копеек.

Доводы проведенных по делу экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данное экспертное заключение составлено экспертами, заслуживающими доверие экспертных учреждений, имеющих соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Экспертам были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности. Сомневаться в объективности проведенного по делу экспертного заключения, не доверять которым у суда нет оснований, а также в правильности их выводов у суда нет. 

Непризнание Страховой Н.В. своей вины во вмененном ей правонарушении, не принимается судьей во внимание, поскольку ее вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного Страховой Н.В. на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 02.02.2017г. составила 833 059 рублей 59 копеек.

Таким образом судом установлено, что Страхова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании документы, удостоверяющие личности родственников Страховой Н.В., товарные чеки, приобщенные к материалам дела, по мнению судьи, никоим образом не подтверждают доводов Страховой Н.В., не опровергает доказательства, подтверждающие виновность Страховой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости освобождения Страховой Н.В. от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

При назначении наказания Страховой Н.В., суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Страховой Н.В. наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Страхову Н. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 416 529 (четыреста шестнадцать тысяч рублей пятьсот двадцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. 

<

данные изъяты>

Товары, изъятые и помещенные в камеру временного хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, а именно предметы электроники и парфюмерная продукция, общим количеством 34 шт., - выдать законному владельцу после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: