№ 2-1472/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити» о защите прав потребителя, признании незаключенным договора, признании недействительным договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл Сити», ООО «Фаворит-Инфо» о защите прав потребителя, признании незаключенным договора, признании недействительным договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2015 между истцом и ответчиком ООО «Фаворит-Инфо» заключен договор 

<

 № >, по условиям которого последний обязался предоставить информационные услуги по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации. Стоимость информационных услуг составила 

<

 данные изъяты >. 02.07.2015 истцом на счет ответчика перечислена данная денежная сумма, комиссия банка составила 

<

 данные изъяты >. Между сторонами был составлен акт приема-передачи от 03.07.2015, по которому стороны свидетельствуют о том, что у них отсутствуют между собой какие-либо претензии и что услуги заказчику были предоставлены надлежащим образом. 02.07.2015 между истцом и ответчиком ООО «Кристалл Сити» был заключен договор, по условиям которого последний, как исполнитель взял на себя обязательства по содействию в приобретении заказчиком указанного в приложении 

<

 № > к договору на условиях программы «Единая», которая содержится в приложении 

<

 № > к договору. Согласно п. 2.1.1 договора истец обязался в срок до 25 числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи, которые состоит из чистого платежа и стоимости обслуживания. По согласованному графику платежей он составил 120 месяцев, сумма по договору 

<

 данные изъяты >, цена товара 

<

 данные изъяты >, чистый платеж 

<

 данные изъяты >, стоимость обслуживания 

<

 данные изъяты >, ежемесячный платеж 

<

 данные изъяты >. В процессе взаимодействия с организациями истец получал письма о том, что сообщено о регистрации договора в программе «Единая» и указывалось, что для подтверждения перечисления денежных средств состоится заседании комиссии, согласно которому будет принято подтверждение перечисления. Истец с июля по ноябрь 2015 перечислял ООО «Кристалл Сити» денежные средства в размере 

<

 данные изъяты >. Общая сумма переводов составила 

<

 данные изъяты >, комиссия за переводы составила 

<

 данные изъяты >. За весь период действия договора истцу не были оказаны услуги «по содействию в приобретении товара», ассортимент которого между сторонами не был согласован. Целями истца при заключении указанных договоров имелось намерение получить заем денежных средств для личных нужд. Заключение договора с ООО «Кристалл Сити» было обусловлено заключением договора с ООО «Фаворит-Инфо». Из содержания условий договора с ООО «Фаворит-Инфо» невозможно установить какие именно услуги должен был совершить или совершил исполнитель в интересах истца по договору. в договоре не указаны конкретные товары или услуги, на приобретение которых была направлена деятельность исполнителя, что свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий о предмете договора. Из содержания договора с ООО «Фаворит-Инфо» и акта приема-передачи выполненных работ к нему невозможно определить какая именно информация была предоставлена истцу. При заключении договора с ООО «Кристалл Сити» в приобретении товара стоимостью 

<

 данные изъяты > не была также предоставлена информация о товаре. Считает, что договор с ООО «Кристалл Сити» является притворной сделкой, поскольку воля сторон при его заключении была направлена на получение истцом займа в размере 

<

 данные изъяты > сроком на 120 месяцев.

Просит признать незаключенным договор 

<

 № > от 02.07.2015, подписанный ФИО1 и ООО «Фаворит-Инфо», взыскать с ООО «Фаворит-Инфо» денежные средства 

<

 данные изъяты >, признать недействительным договор 

<

 № >. Заключенный между ФИО1 и ООО «Кристалл Сити», взыскать с ООО «Кристалл Сити» денежные средства 

<

 данные изъяты >, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 

<

 данные изъяты >. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что истца ввели в заблуждение относительно обоих договоров и просто обманули. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кристалл Сити», ООО «Фаворит-Инфо» о признании договоров незаключенным и недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг относится предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Судом установлено, что 02.07.2015 между ФИО1 и ООО «Фаворит-Инфо» подписан договор 

<

 № > на предоставление информационных услуг. Предметом данного договора являлось предоставление заказчику информационных услуг по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации. Стоимость услуг составила 

<

 данные изъяты >. Конкретный перечень услуг, их объем, сроки оказания в договоре не предусмотрен, что свидетельствует о незаключенности спорного договора по мотиву несогласования всех существенных условий договора.

К имеющемуся в материалах дела акту от 03.07.2015 о приеме истцом оказанных услуг в рамках данного договора суд относится критически, поскольку из данного акта также не следует, какие услуги оказаны истцу и в каком объеме.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец уплатила ООО «Фаворит-Инфо» денежные средства в сумме 

<

 данные изъяты >, стоимость перевода денежных средств составила 

<

 данные изъяты >.

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанный договор между истцом и ООО «Фаворит-Инфо» не был заключен в связи с отсутствием в договоре необходимых существенных условий для него, то уплаченные по договору ФИО1 денежные средства ответчику ООО «Фаворит-Инфо» в общей сумме 

<

 данные изъяты > подлежат с него взысканию в пользу истца, как неосновательное обогащение. 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора купли-продажи является условие о приобретаемом товаре.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.07.2015 между ФИО1 и ООО «Кристалл Сити» был заключен договор 

<

 № >, предметом которого являлось предоставление обществом услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении 

<

 № > к договору, являющемся его неотъемлемой частью, на условиях программы «Единая», которая содержится в приложении 

<

 № > к договору.

Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчета стороны согласовали в приложениях 

<

 № > и 2 к договору. 

Согласно приложению 

<

 № > к договору от 02.07.2015 истец принял на себя обязательство уплатить за товар 

<

 данные изъяты > в течение 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 

<

 данные изъяты >. В приложении 

<

 № > определено, что под товаром понимаются карты, монеты, драгоценные металлы и изделия из них, а также объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства, авто/сельскохозяйственная техника, строительные материалы, бытовая, электробытовая техника, сантехнические изделия, швейные машины, музыкальные инструменты, кино-фотоаппаратура, мебель, ткани, тюлегардинные изделия, одежда, обувь, ковровые изделия, технические средства и оборудование, газовые плиты, компьютерная техника и другие товары и услуги как отечественного так и иностранного производства, которые обозначены в приложениях или иным путем согласованные сторонами.

На основании пункта 5.1 приложения 

<

 № > к договору, заказчик получает товар только после его полной оплаты.

Вместе с тем, конкретный приобретаемый товар, его количество в договоре не указаны, в связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности между сторонами существенного условия о товаре в рамках договора купли-продажи. 

Кроме того, фактически из материалов дела следует, что истец намеревался не приобрести какой-либо товар у ответчика ООО «Кристалл Сити», а получить у него займ денежных средств в сумме 

<

 данные изъяты > сроком на 120 000 месяцев путем внесения оплаты в виде ежемесячных платежей, однако ответчиком произведена фактическая подмена условий договора и сообщение истцу о том, что вопрос о предоставлении ему суммы займа будет решен только после оплаты им услуг по его предоставлению.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что договор от 02.07.2015 

<

 № >. Заключенный между истцом и ООО «Кристалл Сити» является недействительной сделкой и в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком должно быть возвращено в пользу истца все оплаченное по данной сделке.

Материалами дела подтверждается, что истец ООО «Кристалл Сити» денежные средства на общую сумму в размере 

<

 данные изъяты >, а также стоимость перевода денежных средств составила 

<

 данные изъяты >.

Таким образом, суд, полагает необходимым взыскать с ООО «Кристалл Сити» в пользу истца денежные средства в размере 

<

 данные изъяты >.

Поскольку заключение спорных договор направлено на удовлетворение нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью, к спорным договорам подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные истцом, считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 

<

 данные изъяты >.

Поскольку, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Фаворит-Инфо» в размере 

<

 данные изъяты > ((

<

 данные изъяты >+500)/2), с ООО «Кристалл Сити» в размере 

<

 данные изъяты > ((

<

 данные изъяты >+500)/2).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Кристалл Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты > за требование имущественного характера и 

<

 данные изъяты > за требование нее имущественного характера, с ООО «Фаворит-Инфо» - в размере 

<

 данные изъяты > за требование имущественного характера и 

<

 данные изъяты > за требование нее имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити» о защите прав потребителя, признании незаключенным договора, признании недействительным договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенными договор от 02.07.2015 

<

 № >, подписанный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

 данные изъяты >, морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >, штраф в размере 

<

 данные изъяты >.

Признать недействительным договор от 02.07.2015 

<

 № >, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

 данные изъяты >, морального вреда в размере 

<

 данные изъяты >, штраф в размере 

<

 данные изъяты >.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 данные изъяты >.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Инфо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева