Копия

Дело № 2-753/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 15 сентября 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что согласно договору мены от 28.12.2011г. и свидетельства о государственной регистрации от 25.01.2012г. она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 2/3 долей вышеуказанной квартиры является ФИО4

В данном жилом помещении кроме истца с 16.02.2017г. зарегистрированы - ФИО2, ФИО5, ФИО6

В настоящее время истец не имеет возможности проживать в вышеуказанной квартире в виду сменены ответчиком замков на входной двери. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать ей ключи от входной двери, однако ответчик на ее просьбы не реагирует.

Определить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности между сторонами так же не представляется возможным.

В связи, с чем истец просит суд вселить ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от указанной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска не возражала. В судебном заседании передала истцу ключи от квартиры.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2017г. № собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 в 1/3 доле и ФИО4 доля в праве 2/3..

Из поквартирной карточки от 29.03.2017г. следует, что кроме истца ФИО1 с 16.02.2017г. зарегистрированы - ФИО2, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец пояснила, что кроме 1/3 доли спорной квартиры другого жилья в собственности не имеет. Ответчику принадлежат 2/3 доли спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного между ее матерью и ФИО4. В настоящее время проживает у своей тети. При обращении с просьбой предоставить ключи для последующего вселения в квартиру, ей было отказано. Квартира состоит из трех изолированных комнат, в связи, с чем имеется возможность ее вселения в одну из них. 

Представитель ответчика ФИО2 изложенные истцом обстоятельства не оспаривала. 

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2017г., из которого усматривается, что 18.05.2017г. от ФИО1 в МО МВД России «Дятьковский» поступило сообщение о том, что ФИО2, приходящаяся сестрой ответчику препятствует ее вселению в квартиру. В ходе проверки было установлено нарушение жилищных прав ФИО1 со стороны ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый инспектор МО МВД России «Дятьковский» ФИО7 подтвердил, что при проверке обращения ФИО1 по факту чинения ей препятствий во вселении в жилое помещение, данный факт нашел свое подтверждение. На требование предоставить ФИО1 копию ключей для последующего вселения, последней было отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец зарегистрирована в спорном помещении, является собственником 1/3 доли, другого жилья в собственности не имеет. Ответчик, являясь собственником 2/3 долей квартиры и проживая в ней со своими родственниками препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением, чем нарушает ее права как собственника пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части вселения и нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать истцу ключи от квартиры у суда не имеется, поскольку на момент разрешения спора ключи в добровольном порядке переданы истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /

<

данные изъяты> А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2017 года