Дело №2-3344/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-001163-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи, Московская область 27 сентября 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о приведении в соответствие вида разрешённого использования земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о приведении в соответствие вида разрешённого использования земельного участка.

В обоснование иска истцом указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой 

<

адрес> кадастровым номером №

Истец является собственником 9/10 долей указанного дома. В соответствии со сведениями кадастрового учёта, земельный участок истца имеет категорию: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: ведение подсобного хозяйства и посадки картофеля. Однако, данный вид разрешённого использования в настоящий момент не соответствует классификатору видов разрешённого использования земельных участков. 

В связи с этим, истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый истцом вид разрешённого использования не соответствует содержанию текущего вида разрешённого использования земельного участка. В то же время, истцу было разъяснено его право обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, однако ему также был дан отказ, с разъяснением необходимости обратиться в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору земельных участков.

В этой связи, истец считает, что им полностью соблюдён досудебный порядок, и в настоящий момент, помочь ему изменить вид разрешённого использования его земельного участка может только судебное решение.

Истец считает, что ограничения, связанные с установленным видом разрешённого использования наложенные на его земельный участок незаконны, нарушают его права как собственника земельного участка. Для восстановления прав истцу необходимо привести в соответствие вид разрешённого использования классификатору. В настоящий момент законных оснований для отказа истцу в изменении вида разрешённого использования и сохранения ограничений в пользовании его земельным участком нет.

При указанных обстоятельствах истец просит суд:

- привести в соответствие вид разрешённого использования земельного участка, общей площадью 2951 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с классификатором видов разрешённого использования земельных участков;

- установить вид разрешённого использования земельного участка, общей площадью 2951 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> – личное подсобное хозяйство.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство имущественных отношений по Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Ответчик ранее представил суду письменные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений по Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменной позиции относительно исковых требований не представили. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ, заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2951 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: ведение подсобного хозяйства и посадки картофеля.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

На указанном земельном участке расположен жилой 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 113 кв.м., 1957 года постройки.

Истцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/5 долю и основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 7/10 долей, всего принадлежит 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Право общей долевой собственности истца на 1/5 долю на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на 7/10 долей на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Границы вышеуказанного земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков. 

Решением Администрации городского округа Мытищи Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что согласно действующему классификатору видов разрешённого использования содержание испрашиваемого вида разрешённого использования не соответствует содержанию текущего вида разрешённого использования земельного участка.

Текущий вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № «ведение подсобного хозяйства и посадки картофеля» не предполагает возведение объектов капитального строительства, однако испрашивается вид «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок» (2.2.) с правом размещения жилого дома. Несоответствие испрашиваемого вида текущему является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «установление соответствия существующего вида разрешённого использования земельного участка виду разрешённого использования содержащемуся в классификаторе видов разрешённого использования земельных участков», утверждённого Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1503. 

На основании вышеизложенного, а также согласно пункта 125 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа Мытищи Московской области принято решение об отказе истцу в предоставлении государственной услуги.

В то же время, истцу было разъяснено его право обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

В этой связи, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, однако ДД.ММ.ГГГГ. ему также был дан отказ, с разъяснением необходимости обратиться в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору земельных участков.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

Из заключения эксперта № следует, что экспертом произведено совмещение карты функциональных зон входящую с состав графической части генерального плана городского округа Мытищи Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменением с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) с границами земельного участка истца с №

По результатам совмещения установлено, что границы земельного участка истца расположены в функциональной зоне Ж-2-Зона застройки индивидуальными жилыми домами. 

Экспертом произведено совмещение карты градостроительного зонирования территории входящей в состав графической части Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) с границами земельного участка истца с №.

По результатам совмещения установлено, что границы земельного участка истца расположены в территориальной зоне Ж-2-Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. 

По результатам исследования установлено, что приведение существующего вида разрешённого использования - «для ведения подсобного хозяйства и посадки картофеля» в соответствие с установленным градостроительным регламентом основным видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» допустимо для земельного участка истца с № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам натурного осмотра установлено, что фактическое основное использование земельного участка истца с № соответствует виду разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства (участок используется для размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных).

Признаков использования земельного участка по иному назначению не установлено.

Экспертом представлен План взаимного расположения границ земельного участка истца с № и границы Водоохранной зоны Пестовского водохранилища по сведениям ЕГРН (реестр номер. №).

По результатам сопоставления установлено:

- Контур 1 земельного участка истца с № частично расположен в границах Водоохранной зоны Пестовского водохранилища; 

- Контур 2 земельного участка истца с № полностью расположен в границах Водоохранной зоны Пестовского водохранилища; 

- Контур 3 земельного участка истца с № не расположен в границах Водоохранной зоны Пестовского водохранилища.

Какие-либо запреты или ограничения для установления вида разрешённого использования земельным участкам, расположенным в водоохранной зоне – отсутствуют.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, поскольку оно соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, выводы заключения должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

Лицами, участвующими в деле, данное заключение не оспорено.

В силу статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства. 

Разрешённое использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий. 

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешённого использования. 

В статье 37 ГрК РФ перечислены виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

В силу части 1 указанной статьи, разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешённого использования; 2) условно разрешённые виды использования; 3) вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Пунктом 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ также предусмотрено, что виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 ГрК РФ. 

В части 4 статьи 37 ГрК РФ закреплено, что основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 37 ГрК РФ разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования; условно разрешённые виды использования, вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территории (статья 30 ГрК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ, правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. 

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ). 

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. 

До ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешённого использования земельных участков в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешённого использования земельных участков. При этом, проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ). 

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. 

Одним из основных видов разрешённого использования земельного участка в зоне Ж-2 является – «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок) (код 2.2). При этом, в состав указанной зоны не входит территория, предназначенная для ведения огородничества. Так, в основных видах разрешённого использования, равно как и во вспомогательных видах отсутствует вид разрешённого использования – «для огородничества». 

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020г. N П/0412 утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков. Согласно которого, на земельном участке с видом разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» («приусадебный земельный участок») допускается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешённого использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу пункта 2 статьи 13 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утверждённых Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области N 857 от 18.03.2021 г. (в редакции от 22.12.2021 N 5758) основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Вместе с тем, основания для отказа в предоставлении согласия в Правилах землепользования и застройки территории не установлены, кроме того, статья 85 ЗК РФ, статья 34 Закона N 171-ФЗ прямо предусматривает порядок изменения вида разрешённого использования без дополнительных согласований. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 3, 7, 42 ЗК РФ, статьями 36, 37 ГрК РФ, частью 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, учитывая выводы судебной экспертизы, и то, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> входит в границы территориальной зоны – «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами» (Ж-2), и находится в границах населённого пункта, приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы возражений ответчика, аналогичные, изложенным в решении ответчика об отказе истцу в предоставлении государственной услуги от 28.12.2021г. не нашли своего подтверждения и признаются судом необоснованными. 

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, №) к Администрации городского округа Мытищи Московской области (№) о приведении в соответствие вида разрешённого использования земельного участка – удовлетворить.

Привести в соответствие вид разрешённого использования земельного участка, общей площадью 2951 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с классификатором видов разрешённого использования земельных участков.

Установить вид разрешённого использования земельного участка, общей площадью 2951 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – личное подсобное хозяйство.

Решение суда является основанием для внесения изменений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН (ГКН).

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 ноября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова