УИД: 03RS0007-01-2024-008841-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабрияновой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... (2-6357/2024) по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mazda CX-5, государственный регистрационный номер ..., находящемся в собственности ФИО1, под его управлением и Шевролет, государственный регистрационный номер ..., находящееся в собственности ФИО2, под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный номер ... что подтверждается расширенным европротоколом от 

<

 дата >.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ ..., ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ТТТ ....

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, представлен автомобиль на первичный и вторичный осмотр. В заявлении потерпевший просил организовать ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению ПАО СК «Росгосстрах».

Рассмотрев материалы дела, ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ от 

<

 дата > исх. № ..., что ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт ... от 

<

 дата >, однако СТОА отказало в ремонте автомобиля в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта ввиду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» направление на ремонт аннулировало, создало страховой акт ... по выплате страхового возмещения в денежной форме.

<

 дата > по страховому акту ... ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 45 200 руб.

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ, где принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно компенсировало расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., неустойку в размере 15 368 руб., из которых 1 998 руб. удержано и перечислено в налоговый орган.

<

 дата > истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, а также убытков. 

<

 дата > Финансовый уполномоченный вынес решение № ... с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 46 200 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение, произведя оплату в размере 46 200 руб.

С данным решением ФИО1 не согласен.

Истец обратился к эксперту-технику ФИО4 для проведения экспертиза, а именно расчета стоимости ремонта по рыночным ценам.

Согласно заключению ФИО4 ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта MazdaCX-5, государственный регистрационный номер ..., без учета износа, рассчитанная в соответствии с Единой Методикой, составляет 87 500 руб., согласно заключению ... от 

<

 дата > стоимость ремонта по среднерыночным ценам составляет 156 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 64 600 руб., стоимость заключения ... в размере 15 000 руб., стоимость заключения ... в размере 15 000 руб., стоимость заключения (рецензии) ... в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость юридической помощи в размере 40 000 руб., стоимость услуг по составлению претензий в размере 3 000 руб., стоимость услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., неустойку за периоды с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 31 500 руб., с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 23 125 руб., стоимость доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 2 500 руб.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу убытки в размере 42 455 руб., недоплаченное страховое возмещение в размере 16 900 руб., стоимость заключения ... в размере 15 000 руб., стоимость заключения ... в размере 15 000 руб., стоимость заключения (рецензии) ... в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость юридической помощи в размере 40 000 руб., стоимость услуг по составлению претензий в размере 1 500 руб., стоимость услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., неустойку за периоды с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 25 710 руб., с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 36 855 руб., с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 29 913 руб., с 

<

 дата > по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 16 900 руб. з каждый день просрочки, стоимость доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 2 500 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 27 000 руб., штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., истца - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

<

 дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ....

<

 дата > по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» была подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 65 502 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 44 800 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» подготовило направление на ремонт на

станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Мобилити-АТ, о чем уведомило его письмом от 

<

 дата >, направленным 

<

 дата >. Направление было получено истцом лично 

<

 дата >.

В ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Мобилити-АТ» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта и необходимости отозвать направление на ремонт. Установить дату направления указанного уведомления не представляется возможным.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 65 874 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, - 45 200 руб.

<

 дата > ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 65 400 руб., с учетом износа - 45 200 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило на указанные истцом банковские реквизиты страховое возмещение в размере 45 200 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

 дата > уведомило истца о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, выплате страхового возмещения в денежной форме.

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями выплатить страховое возмещение, убытки, причиненные вследствие неисполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, а также осуществить выплату неустойки, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

 дата > уведомило истца о частичном удовлетворении требований, заявленных в претензии.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

 дата > уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о частичном удовлетворении требований, заявленных в претензии.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило на указанные истцом банковские реквизиты неустойку в размере 13 370 руб., что подтверждается платежным поручением ....

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федеральным законом от 

<

 дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 

<

 дата > № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 68 800 руб., с учетом износа - 48 100 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП - 1 869 000 руб., полная гибель транспортного средства не наступила.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 

<

 дата > № ... стомиость восстанвоительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанная в соовтетствии с методжическими рекомендациями составляет 91 400 руб.

Финансовым уполномоченным 

<

 дата > вынесено решение № ... о частичном удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 46 200 руб.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № У-24-73341/3020-011 превышает сумму страхового овзмещения, выплаченную ПАО СК «Росгосстрах» на 46 200 руб. (91 400 руб. - 45 200 руб.), без учета износа комплектующих изделий, установленная финансовым уполномоченным превышает стоимость выплаченного страховохо возмещения на 23 600 руб. (68 800 руб. - 45 200 руб.).

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

 дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 

<

 дата >, истец обратился с настоящим иском в суд, приложив заключения специалиста ФИО4 ... от 

<

 дата >, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 156 000 руб., ... от 

<

 дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 

<

 дата > составляет без учета износа 87 500 руб., с учетом износа 59 000 руб.

По ходатайству истца ФИО1 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ТРС групп».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ТРС групп» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MazdaCX-5, государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей в связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата > в соответствии с Единой методикой составляет: 85 700 руб. без учета износа, 57 700 руб. с учетом износа, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 150 755 руб. без учета износа.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом неисполнения ответчиком обязательства по организации и оплаты стоимости проводимого станцией технического обслуживания восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа деталей в размере 16 900 руб. из расчета 85 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа по судебной экспертизе) - 45 200 руб. (выплаченное страховое возмещение по Единой методике) - 23 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике определенная финансовым уполномоченным).

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

 дата >.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 250 руб. исходя из расчета (16 900 руб. + 23 600 руб.) х 50 %.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

 дата >, следовательно, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение должно быть выполнено не позднее 

<

 дата >, а неустойка подлежит начислению с 

<

 дата >.

Соответственно, неустойка составляет:

- 26 567 руб. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > исходя из расчета 85 700 руб. (45 200 руб. + 23 600 руб. + 16 900 руб.) х 1 % х 31.

- 36 855 руб. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > исходя из расчета 40 500 руб. (23 600 руб. + 16 900 руб.) х 1 % х 91.

- 29 744 руб. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > исходя из расчета 16 900 руб. х 1 % х 176, всего 93 166 руб.

Соответственно, неустойка по состоянию на 

<

 дата > составляет 77 798 руб. (93 166 руб. - 15 368 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения 16 900 руб. за каждый день просрочки, но не более 306 834 руб. (400 000 руб. - 77 798 руб. - 15 368 руб.), учитывая ограничения, установленные законом об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. 

Поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запасных частей.

С учетом изложенного, размер убытков составляет 42 455 руб. исходя из расчета 150 755 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 45 200 руб. (выплаченное страховое возмещение 

<

 дата >) - 46 200 руб. (выплата по решению финансового уполномоченного) - 16 900 руб. (размер страхового возмещения определенный судом). 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 1 500 руб., по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., юридической помощи при обращении в суд в размере 25 500 руб., всего с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление заключения ... в размере 15 000 руб., на изготовление заключения ... руб.,на изготовление заключения (рецензии) ... в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 115 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) убытки в размере 42 455 руб., страховое возмещение в размере 16 900 руб., штраф в размере 20 250 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения по состоянию по 

<

 дата > в размере 77 798 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на изготовление заключения ... в размере 15 000 руб., на изготовление заключения ... руб.,на изготовление заключения (рецензии) ... в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 16 900 руб. за каждый день просрочки, но не более 306 834 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 115 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 г.