УИД: 63RS0042-01-2019-002894-80 

Дело №1?256/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 02 декабря 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Строганкова И.Ю.,

защитника – адвоката Куприянова П.В., предъявившего удостоверение 

<

...>

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.М., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

К.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата>, в дневное время, К.М. находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон, имеющий выход в интернет, через интернет браузер вошел на сайт «Гидра», где у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство в значительном размере. Далее К.М. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, оплатил за приобретение наркотического средства 

<

...>, получив от неустановленного лица по средствам электронной связи адрес: 

<

адрес> точные координаты места нахождения тайниковой закладки наркотического средства. В тот же день, а именно 

<

дата> К.М., реализуя свой преступный умысле на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, прибыл к месту расположения тайниковой закладки наркотического средства, а именно к дому 

<

адрес>, и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке эксперта № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата> содержит производное наркотического средства- N-метилэфедрон, включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Далее К.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, положил незаконно приобретенное им наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,62 грамма в значительном размере в карман своей одежды, где стал незаконно хранить его непосредственно при себе. К.М., незаконно храня непосредственно при себе приобретенное им наркотическое средство, направился по месту своего жительства: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство до 

<

дата>.

<

дата> в утреннее время, более точное время не установлено но не позднее 12 часов 50 минут К.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, незаконно храня непосредственно при себе наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,62 грамма в значительном размере на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

...>» г\н № следовал по 

<

адрес>, где примерно в 12 часов 50 минут, указанного дня транспортное средство под его управлением остановлено сотрудниками ГИБДД на СП ДПС, расположенном по адресу: 

<

адрес> для проверки документов, в ходе которого в действиях К.М. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 14 минут проведен личный досмотр вещей, находящихся при К.М., в ходе которого у него обнаружено и изъято наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,62 грамма в значительном размере, которое К.М. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.М. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что в дневное время в конце августа 2019 года, он находясь дома по адресу: 

<

адрес>, со своего сотового телефона через интернет-браузер зашел на сайт «Гидра», где приобрел наркотическое средство «скорость», после чего через тайник-закладку забрал его себе. В первой половине дня 

<

дата> на принадлежащем ему автомобиле 

<

...>, г/н № он двигался по 

<

адрес>, где на стационарном посту ДПС был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудниками ДПС были проверены документы, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку ранее употребил наркотическое средство. После чего, сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых он был досмотрен, в ходе досмотра он добровольно из находящейся у него на поясе сумки, выдал футляр черного цвета, в котором находилось ранее приобретенное им наркотическое средство «скорость». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. пояснил, что в первой половине дня 

<

дата> он на принадлежащем ему автомобиле двигался по 

<

адрес>, где на стационарном посту ДПС был остановлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. После чего в помещение стационарного поста, после разъяснения сотрудником ДПС прав и обязанностей, с его участием и участием второго понятого был произведен досмотр К.М., который добровольно из находящейся у него на поясе сумки, выдал футляр черного цвета, в котором находилось наркотическое средство «скорость».

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом начальника ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> М.В от 

<

дата>, из которого следует, что в 11 час. 38 мин. 

<

дата>, им, совместно с сотрудниками ОКОН ОП № У МВД России по 

<

адрес>: М.С. и А.С., остановлена а\м 

<

...> управлением водителя К.М., который предположительно управлял ТС в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, К.М. отказался в связи с чем, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе составления протокола было принято решение о проведении личного досмотра в ходе которого у К.М. было обнаружено и изъят пластмассовый футляр с находящимся внутри свертком перемотанный черной изолентой с кристаллическим веществом белого цвета (л.д. 5 том 1);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата> из которого следует, что при досмотре в черной матерчатой сумке на поясе одетой на К.М. обнаружен черный пластмассовый футляр из под наушников, внутри которого находится прозрачный пакетик из полиэтилена с ригельным замком перемотанный черной изолентой с кристаллическим веществом белого цвета внутри, прозрачный футляр из под карты памяти с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Черный футляр из под наушников с находящимся кристаллическим веществом белого цвета и прозрачный футляр с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, изъяты упакованы в прозрачный пакет (файл) опечатан печатью «Для пакетов №» полка ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> на которой присутствующие поставили свои подписи (л.д. 6 том 1);

- справкой эксперта № от 

<

дата>, из которой следует, что представленное на исследование вещество общей массой 0,62 г (0,41 г.; 0,21 г.), содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>, №. После исследования масса вещества составила 0,60 г. ( л.д. 27-29);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0,60 г. (0,40 г.; 0,20 г.) согласно сопроводительного документа, изъятое при личном досмотре К.М., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>, №. После исследования масса вещества составила 0,58 г. (л.д. 70-74 том1); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что объектом осмотра является: Пакет-файл из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, по боковой стороне которой проходит полоса белого цвета с перфорациями. Пакет не опечатан, внутри пакета находится следующее: Прозрачный полиэтиленовый пакет розового цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с двумя оттисками печати круглой формы «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», где имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета и рукописная надпись: «К закл. эксп. № от 

<

дата> н/с не обн». Внутри пакета находятся три бумажных конверта белого цвета, целостность упаковки не нарушена, пакет не вскрывается; Пакет-файл из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, по боковой стороне которой проходит полоса белого цвета с перфорациями. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги с двумя оттисками печати круглой формы «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», где имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета и рукописная надпись: «К закл. эксп. № от 

<

дата> PVP М ост. общ.= 0,58 г». Целостность упаковки не нарушена, пакет не вскрывается (л.д. 76-78 том 1). 

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого К.М. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания допрошенного по делу свидетеля, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора свидетелем подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие в связи с преступными действиями К.М. проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании утверждённого надлежащим должностным лицом постановления, и соответствовало целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности подсудимого. В действиях сотрудников ОНК Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> не имели места провокация и понуждение К.М. каким-либо образом к совершению преступления. Вышеуказанное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался у К.М. независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судом достоверно установлено, что 

<

дата> К.М. незаконно без цели сбыта приобрёл путём получения через закладку свёрток с наркотическим средством, и впоследствии незаконно хранил его без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, у К.М. нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, включая наркоманию. В момент, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, К.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 84-86 том 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», общая масса обнаруженного у К.М. вещества, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,62 грамма, составляет значительный размер.

Таким образом, органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К.М. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый активно способствовал расследованию преступления путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, что в силу п.«и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Также суд учитывает, что К.М. является гражданином России, имеет постоянное место жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при добровольном обращении ему оказывалась однократно психиатрическая помощь, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, оказывает помощь своей бабушке, являющейся пенсионером.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, К.М. не нуждается в применении каких-либо мер медицинского характера (л.д. 84-86 том1).

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, обстоятельства дела, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении К.М. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд, учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ, и применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УКРФ, равно как и положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности К.М., с учётом смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить К.М. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на К.М. исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с тремя конвертами со смывами с рук К.М.; пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, массой 0,58 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Хонор» имей №, № с сим-картой оператора М№ находящийся на ответственном хранении у К.М. – считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева