Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2023 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> г. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Палласовского муниципального района 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области от 09 марта 2022 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2022 года к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, управлял принадлежащим Ф5 автомобилем марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион от своего 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и около 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 для проверки документов, в ходе которой у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранён от управления транспортным средством и в ходе освидетельствования с использованием алкотектора «PRO-100 touch-k», установлено его алкогольное опьянение, так как на один литр выдыхаемого им воздуха содержалось 1.357 миллиграмма этанола, с результатами которого он согласился.

Между тем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого при производстве дознания в присутствии защитника и предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 44-46) установлено, что свою вину в совершении указанного преступления он признал, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № Палласовского судебного района 

<

адрес> он был привлечён по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, о чём ему было известно. Штраф он добровольно не оплатил, водительское удостоверение сдал 

<

дата> в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> дома он употреблял спиртные напитки и, примерно в 16 часов за рулём автомобиля марки ВАЗ-21101, государственный номер № регион, принадлежащего Ф5, он отъехал от своего домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> и, двигаясь около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые установили его опьянение, с чем он был согласен.

Огласив по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данных им в качестве подозреваемого при производстве дознания, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, данных ими при производстве дознания, частично исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого и свидетелей, так и других доказательств.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве дознания (л.д. 96-98) установлено, что вечером 

<

дата> он осуществлял дежурство совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС. Примерно в 16 часов 25 минут напротив 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот согласился, состояние опьянения ФИО1 было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве дознания (л.д. 84-86) установлено, что 

<

дата> примерно в 16 часов 25 минут около 

<

адрес> им с инспектором ДПС Свидетель №1 на патрульном автомобиле был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ИДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился и состояние опьянения ФИО1 было установлено, с чем ФИО1 согласился.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:

– рапортом от 

<

дата> (л.д. 4) – согласно которого от ИДПС Свидетель №1 поступило сообщение о том, что 

<

дата> около 

<

адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ2110, государственный регистрационный знак № рег. под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения повторно в течении года, будучи лишённым права управления транспортным средством, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела;

– постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 27) – согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

– протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) – согласно которого ФИО1 отстранён от управления автомобилем ВАЗ21101, государственный регистрационный знак № регион в связи наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица);

– актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 6) – согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

– справкой ОГИБДД (л.д. 16) – согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 хранится в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 

<

дата>;

– протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему (л.д. 8-12) – согласно которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ21101», государственный регистрационный знак № регион;

– копией постановления мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района 

<

адрес> от 09.03.2022 года, вступившего в законную силу 01.04.2022 года (л.д. 65-67) – согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 год 06 месяцев;

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему (л.д. 89-93) – согласно которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ21101», государственный регистрационный номер № регион, который передан под расписку Ф5;

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему (л.д. 99-102) – согласно которого осмотрен бумажный конверт с лазерным диском с записью камеры видеорегистратора из служебного автомобиля ДПС ГИБДД, на которой видно как остановлен автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион по управлением ФИО1 у которого установлено алкогольное опьянение.

Доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности доказательств, исследованных на основании совокупности всех доказательств.

Таким образом, приведённые выше и согласующиеся между собой доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он совершил управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и наличие у него психических расстройств.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновному ФИО1 отсутствуют.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ф5 и хранящийся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу; лазерный диск, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ф5 и хранящийся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу; лазерный диск, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: