Дело № 1-24-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 16 февраля 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Храмцова С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рудневой О.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 160; ч.1 ст.166, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 3) ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие новому Уголовному закону в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ: считать осужденным: по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 п. «а,в» УК РФ изменен в части назначения наказания по совокупности приговоров: исключено указание об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения без цели хищения умышленно неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр. ФИО1, стоявшим в указанном гараже, а именно открыл дверь указанного автомобиля отверткой, проник в салон автомобиля, завел двигатель путем скручивая проводов замка зажигания, и не имея разрешения владельца транспортного средства, начал движение на автомобиле.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79,81), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.85).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное инкриминируемое деяние средней тяжести, при этом имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание определено на основании ст.70 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в колонию - поселение, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у ФИО2 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учтено судом при определении в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не признает, поскольку судом достоверно не установлено, что такое состояние способствовало совершению инкриминируемого деяния. Вместе с этим, показания подсудимого о том, что состояние опьянения возможно способствовало совершению инкриминируемого деяния, в достаточной мере не свидетельствуют об этом.

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния против собственности, отношение к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, совместное проживание с трудоспособной матерью, двумя малолетним братьями и отчимом, а также то, что отбыв наказание в виде лишения свободы за преступления против собственности и будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения в течение месяца вновь совершил однородное инкриминируемое деяние против собственности, что свидетельствует об отсутствии стремления и желания встать на путь исправления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом ст.68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано обстоятельство отягчающее наказание, при этом менее строгий вид наказания не подлежит назначению в силу ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижений целей наказания, при этом, раскаяние ФИО2 в содеянном, а также наличия иных установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст.68 ч.3 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2, не имеется. 

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-308, 314-316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - оставить у ФИО1, отвертку и перчатку – уничтожить, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, - оставить у ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.Ю. Щербелев