Дело №12-4/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Гремячинск 16 января 2020 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием помощника прокурора г.Губахи Кулакова М.Н.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Черникова С.В., на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черникова С.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 01.11.2019 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 01.11.2019 года начальник Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес начальника МО МВД России «Губахинский» ФИО1, юридический адрес организации: 

<

адрес> 

<

адрес>, было внесено представление № об устранении нарушений законодательства при формировании официальной статистической отчетности в МО МВД России «Губахинский» с требованием прокурора о принятии конкретных мер по устранению указанных в представлении нарушений, о результатах принятых мер должно быть рассмотрено с участием прокурора и сообщено прокурору в письменной форме в течение 1 месяца. Представление рассмотрено только 02.10.2019 года, но ответ в прокуратуру района на указанное представление не поступил. 20.09.2019 года поступал ответ о том, что представление рассмотрено. Однако информация в ответе не соответствовала действительности, прокурор о дате и месте рассмотрения не уведомлялся. При этом, представление прокурора не оспорено в установленном законном порядке. Таким образом, начальник МО МВД России «Губахинский» ФИО1 своими действиями совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Черников С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд поверхностно исследовал доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права. Так, представление заместителя прокурора г. Губахи от 25.07.2019 № 8-9-2019 поступило в МО МВД России «Губахинский» 26.07.2019 года, в тот же день начальником МО было принято решение о проведении служебной проверки в виде резолюции на бланке, прикрепленном к представлению. 21.08.2019 на совещании у начальника МО МВД России «Губахинский», на котором также присутствовал прокурор г. Губахи указанное представление было рассмотрено. В ходе его рассмотрения установлены виновные лица - руководители подразделений СО и ОД. В связи с нахождением данных лиц в отпуске окончить производство служебной проверки и принять в отношении них конкретные меры дисциплинарного воздействия на тот момент не представлялось возможным. Принято решение о повторном рассмотрении представления по выходу указанных сотрудников из отпуска. Каких - либо вопросов у присутствующего на совещании прокурора к докладчику 

<

ФИО>6 по обстоятельствам рассмотрения обозначенного акта прокурорского реагирования не возникло. Учитывая, что срок рассмотрения представления на тот момент не истек, то, при наличии возражений со стороны прокурора в части нарушения процедуры или порядка рассмотрения представлений, имелась возможность рассмотреть его снова. В отсутствие каких - либо возражений со стороны прокурора, считалось, что данное представление было рассмотрено, решение о его рассмотрении включено в протокол совещания № 28, а по результатам рассмотрения представления 26.08.2019 в прокуратуру г. Губаха направлено письмо. Одним из основных доказательств, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, является копия представления прокурора № 8-9-2019 от 25.07.2019, которая является не читаемой. Следовательно, признавать данное представление как доказательство, ссылаясь на него, у суда оснований не имелось. В обоснование решения судом указано, что стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проведения служебной проверки в целях принятия всех мер для своевременного рассмотрения представления прокурора. Основанием для проведения служебной проверки является поручение сотруднику в виде письменной резолюции руководителя; приказ о проведении служебной проверки издается только при комиссионном ее проведении; срок затребования объяснений от лиц, в отношении которых она проводится, обусловлен общим сроком проведения проверки, при этом периоды отсутствия данных сотрудников на службе по уважительным причинам в данный срок не включаются; срок проведения - 30 дней, который может быть продлен, но не более, чем на 30 дней. При рассмотрении дела суду представлялся на обозрение экземпляр представления с резолюцией начальника МО о назначении служебной проверки, датированной 26.07.2019, что также подтвердил свидетель 

<

ФИО>6 и указал, что рассмотрение представлений на совещаниях с участием представителей прокуратуры происходят в одном и том же порядке, тоже самое происходило 21.08.2019, вопросов и возражений у прокурора по результатам доклада не возникло, в связи с чем, он был уверен, что представление рассмотрено. Необходимо учесть, что служебная проверка проводилась не только в отношении руководителей СО и ОД, но и их подчиненных сотрудников (7 следователей СО и 3 дознавателей ОД). Учитывая большой объем материалов, количество лиц, часть из которых в сроки проведения служебной проверки находились в отпусках, на больничных, выявить все подлежащие установлению причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудниками дисциплинарного проступка, в короткий срок не представлялось возможным. Указанные выше обстоятельства судом не учтены, выводы о непринятии мер к своевременному рассмотрению представления сделаны необоснованно и со ссылкой на недействующие правовые нормы. Кроме того, в нарушении действующего законодательства ФИО1 был допрошен сотрудником прокуратуры в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении перед тем как прокурором г. Губахи старшим советником юстиции Безруких B.C. было вынесено постановление от 11.10.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, допрос ФИО1 осуществлялся не в рамках возбужденного административного производства, вопросы в ходе допроса ставились не в соответствии со всеми обстоятельствами, которые впоследствии были изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, само постановление не содержит сведений об объяснении лица, в отношении которого возбуждено данное дело, в нем не предусмотрено места, где указанное лицо может отразить свои пояснения, ознакомившись с постановлением, то есть отсутствовала фактическая возможность дать объяснение по факту привлечения к ответственности за административное правонарушение. В связи с указанным данное нарушение является существенным, связанным с несоблюдением процессуальных прав на защиту лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и нарушением в целом норм КоАП РФ в части порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО1 участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы не принимал, о дате и времени рассмотрения извещен.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Черников С.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ответ на представление прокурору был дан в установленный законом срок, а именно письмом от 26.08.2019 года, которое было направлено в прокуратуру г. Губахи. Указанное письмо содержало информацию о рассмотрении представления, а также информацию о невозможности в конкретный период времени привлечения ответственных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с нахождением последних в очередном отпуске, с указанием о дополнительном направлении ответа. Почему ответ на представление от 26.08.2019 года был зарегистрирован в прокуратуре только 20.09.2019 года, пояснить не может. На совещании у начальника МО МВД России «Губахинский» 21.08.2019 года при рассмотрении представления от 25.07.2019 года лично присутствовал прокурор города Губахи Безруких В.С., который был уведомлен о нахождении лиц подлежащих привлечению к дисциплинарной ответственности в очередных отпусках. По выходу из отпуска сотрудников, незамедлительно была проведена служебная проверка, после чего исчерпывающий дополнительный ответ был дан прокурору города. 

Помощник прокурора г. Губахи Кулаков М.Н. выразил мнение о законности принятого решения мировым судьей, просил оставить его без изменения как постановленное в соответствие с нормами действующего законодательства.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.3 ст.22 данного Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч.1 ст.24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является начальником МО МВД России «Губахинский» Пермского края.

Прокуратурой г.Губахи в ходе опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики (ГАС ПС) выявлены факты не предоставления в прокуратуру города статистических карточек сформированных с помощью программного обеспечения АРМ «Правовая статистика», а именно за июль 2019 г. следственным отделом МО МВД РФ «Губахинский» из 20 возбужденных уголовных дел статистические карты по форме 1 ГП, 2 ГП направлены прокурору по 5 уголовным делам, отделом дознания из 9 возбужденных уголовных дел за указанный период времени статистические карты по форме 1 ГП, 2 ГП направлены прокурору по 5 уголовным делам. 

Согласно п. 1 и п.6 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» основными принципами официального статистического учета, помимо прочего, являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами); согласованность действий субъектов официального статистического учета.

Единый порядок учета преступлений для органов следствия и дознания определен в Приказе ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 30.05.2019 № 487 «Об организации опытной эксплуатации государственной автоматизированной системы правовой статистики»

Выявленные нарушения послужили основанием для внесения прокурором г.Губахи в адрес начальника МО МВД России «Губахинский» Пермского края представления №8-9-2019 от 25.07.2019 года об устранении нарушений законодательства при формировании официальной статистической отчетности, полученное МО МВД России «Губахинский» 26.07.2019 года и рассмотренное с нарушением сроков только 02.10.2019 года. Ответ в адрес прокурора г. Губахи поступил 04.10.2019 года, то есть с нарушением установленного законодателем срока.

Вина начальника МО МВД России «Губахинский» Пермского края ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2019, сообщением врио начальника МО МВД России «Губахинский» от 04.10.2019 в адрес прокурора, выпиской из протокола №28 совещания у начальника МО МВД России «Губахинский» от 21.08.2019 г., приказом ГУ МВД РФ по Пермскому краю №1985 л/с от 14.08.2015 о назначении ФИО1 начальником МО МВД России «Губахинский», приказом ГУ МВД РФ по Пермскому краю №694 от 04.07.2019 об утверждении Положения о МО МВД РФ «Губахинский» (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа г.Губаха и городского округа «Город Кизел»), книгой учета прокуратуры г.Губаха документов отправленных с нарочным в МО МВД «Губахинский» с отметкой о получении отделом полиции 26.07.2019 представления №8-9-2019 от 25.07.2019, представлением прокурора г.Губаха от 25.07.2019 8-9-2019.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Как установлено мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1, являясь начальником МО МВД России «Губахинский» Пермского края, умышленно не выполнил требование прокурора, а именно в установленный месячный срок, до 26 августа 2019 года, не представил прокурору г.Губаха результаты принятых конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, которые были отражены в представлении от 25.07.2019 года, их причин и условий, им способствующих. 

Как правильно установлено в суде первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения служебной проверки, выявления лиц виновных в нарушениях, истребования у последних объяснений и принятию конкретных мер для рассмотрения представления прокурора № 8-9-2019 от 25.07.2019 года в установленные сроки, не представлены. 

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и виновности должностного лица ФИО1 в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства имеющие значение для объективного и полного рассмотрения дела, выводы мирового судьи основаны на имеющихся доказательствах, приведены положения нормативных актов.

Доводы защитника Черникова С.В. о рассмотрении представления в присутствии прокурора города на совещании у начальника МО МВД России «Губахинский» 21.08.2019 года, после которого был дан промежуточный ответ на представление, направленный в прокуратуру 26.08.2019 года, но по неизвестной причине поступивший в прокуратуру 20.09.2019 года, являются несостоятельными, в полной мере опровергаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. 

Кроме того, действующим законодательством предусмотрен установленный месячный срок для принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений и дачи письменного ответа на представление прокурора, при этом законодатель не говорит о промежуточных ответах. 

Мировой судья при назначении административного наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и правомерно назначил наказание в размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, сомнений в своей объективности, законности и обоснованности не вызывает, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 01.11.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Черникова С.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -