Дело № 2-582/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Роспромбанк» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

КБ «Роспромбанк» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что *** между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1858 900 руб., с уплатой процентов в размере 7% годовых, сроком до 28.08.2019. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 и ФИО3 Возвращение кредита предполагалось путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму долга и процентов, в срок и размере, предусмотренными графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщиком длительное время нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просрочка по платежам. По состоянию на 27.08.2018 сумма задолженности составляет 749639,75 руб. Истец 28.09.2018 направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств, однако требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 749639,75 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – вышеуказанную квартиру, определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2155 930 руб.

В связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2019 в виде процентов и неустоек в сумме 168103,96 руб., госпошлину в сумме 10562,08 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – вышеуказанную квартиру, определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2155 930 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что полностью погасил долг и проценты, просил снизить суммы неустоек, отказать в иске в части обращения взыскания на предмет залога.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

На основании статей 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 330 ГПК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пеню), в размере, определенном законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьи 1 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. 

Из материалов дела следует, что 30.08.2012 между КБ «Роспромбанк» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1858 900 руб., с уплатой процентов в размере 7% годовых, сроком до 28.08.2019. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 и ФИО3 

Возвращение кредита предполагалось путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму долга и процентов, в размере 22130 руб. 27 (29) числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Факт получения кредита подтверждается выпиской из банковского счета и ответчиками не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанная квартира с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 30.08.2012. В отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца с 06.09.2012 по 28.08.2019.

Как указал ответчик, платежи в счет погашения задолженности им производились в полном объеме и в установленные договором сроки до момента отзыва лицензии у банка, после чего, платежи не принимались, он возобновил их выплату после получения требования о досрочном погашении задолженности, направленном истцом ***.

Доводы ответчика подтверждаются истцом, указавшим, что приказом Банка России от 13.09.2016 № ОД-3052 у КБ «Роспромбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 по делу № А40-200770/16-174-327 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При обращении в суд с иском истец указал, что по состоянию на 27.08.2018 сумма задолженности составляет 749639,75 руб., из которых: 511411,5 руб. – основной долг, 145099,59 руб. – проценты, 69047,46 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 24081,2 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

После предъявления иска, а именно, платежами от *** в сумме 1000 руб., от *** в сумме 400000 руб. и от *** в сумме 255600 руб. ответчик ФИО1 погасил 656600 руб., указав, что погашает сумму основного долга 511411,5 руб. и проценты 145099,59 руб., в совокупности составляющие 656511,09 руб.

После зачисления указанных сумм, истцом произведен перерасчет задолженности по состоянию на ***, из которого следует, что перечисленные истцом суммы были зачислены в счет уплаты суммы основного долга и процентов, и задолженность составляет 168103,96 руб., в том числе: 29488,66 руб. – проценты, 71,5 руб. – просроченные проценты, 103475 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 35067,86 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" содержатся разъяснения о том, что под упомянутыми в статье 319 ГК РФ процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Кредитный договор полностью соответствует указанным положениям закона, в частности, пункт 4.3 договора предусматривает право банка зачислять суммы, перечисленные в счет погашения задолженности, в порядке очередности, на погашение: расходов по взысканию задолженности, по комиссиям и процентам за пользование кредитом, по оставшейся части задолженности, по начисленным штрафным санкциям.

Изложенное свидетельствует о том, что при сумме процентов 145099,59 руб. они погашены ответчиком и зачтены банком в качестве уплаты процентов в полном объеме, из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что сумма 29488,66 руб. фактически является суммой основного долга, в то время как истец просит взыскать указанную сумму в качестве процентов, которые полностью погашены ответчиком.

Ввиду отсутствия требований о взыскании суммы основного долга, проценты в сумме 29488,66 руб. взысканию не подлежат.

Исходя из заявленных требований, задолженность по кредитному договору представляет собой: 71,5 руб. – просроченные проценты, 103475 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 35067,86 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд полагает подлежащими взысканию просроченные проценты в сумме 71,5 руб. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание данные положения закона, ходатайство ответчика и разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая отсутствие вины должника в просрочке исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона как одного из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Общий размер штрафов в сумме 138543,8 руб. подлежит снижению до 30000 руб., сумма задолженности составит 30071,5 руб.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в сумме 30071,5 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в сумме10562,08 руб., итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 40633,58 руб., что составляет 1,88% от залоговой стоимости имущества (2155930 руб.). 

Поскольку ответчик погасил сумму основного долга и процентов, сумма задолженности не превышает 5% от залоговой стоимости имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать значительным, а требования залогодержателя – соразмерными стоимости заложенного имущества. 

Учитывая изложенное, суд считает невозможным обращение взыскания по кредитному договору на предмет залога.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КБ «Роспромбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ***, по состоянию на *** в сумме 30071,5 руб., расходы по госпошлине в сумме 10562,08 руб., а всего 40633,58 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 26.02.2019