Дело № 2-1-122/2020

УИД 73RS0011-01-2020-000045-45 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Майна 13 марта 2020 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24 октября 2017 года в размере 57 702 рубля 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 оформил заявление об открытие банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк», на основании которого 24 октября 2017 года ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № *** от 17 июня 2019 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к договору уступки прав, право требования по кредитному договору № *** от 24 октября 2017 года было передано ООО «АФК» (Приложение № 1 к договору уступки прав – Реестр передаваемых прав). 

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором *** уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ООО «АФК» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от 24 октября 2017 года в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 июня 2019 года, с момента перехода права требования, также не производилось и на 16 января 2020 года составляет 57 702 рубля 65 копеек (Приложение № 1 к договору уступки прав).

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2, действующий на основании доверенности № *** от 6 декабря 2019 года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску суду не представил. 

Согласно информации инспектора ОВМ МО МВД России «Майнский» за ***, ФИО1, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ***, ***, с 19 ноября 2014 года по настоящее время. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, объяснений и возражений по заявленным требованиям суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных истцом документов следует, что 24 октября 2017 года на основании Заявления об открытии банковского счёта и предоставления банковской карты с условием кредитования счёта, ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» заключил кредитной договор ***.

Согласно условиям, изложенным в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по кредитному договору *** от 24 октября 2017, лимит кредитования: 50 000 рублей, процентная ставка - 23 % годовых, договор заключен на неопределенный срок. 

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту, кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита 50 000 рублей, соглашаясь с процентами, платами, установленными Тарифами, погашения кредитной задолженности в соответствии с Индивидуальными условиями.

ПАО «МТС-Банк» была выпущена банковская карта на имя ФИО1 *** с лимитом 50 000 рублей, сроком действия до 08.2020 года, которая была получена ФИО1 24 октября 2017 года. 

Факт получения банковской карты и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету на имя клиента ФИО1 по номеру договора *** от 24 октября 2017 года. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств по возврату долга и уплате процентов, ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по кредитному договору *** от 24 октября 2017, право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

17 июня 2019 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ***, в том числе и по кредитному договору *** от 24 октября 2017, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) № *** от 17 июня 2019 года, к ООО «АФК» переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, и иные платежи.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 24 октября 2017 года на момент уступки права требования составила 57 702 рубля 65 копеек, в том числе: основной долг – 49 999 рублей 50 копеек, проценты – 7 703 рубля 15 копеек. 

10 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования на сумму 57 702 рубля 65 копеек, а также досудебную претензию. 

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком ФИО1 не представлено. 

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные нормы законодательства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями *** от 25 сентября 2019 года на сумму 966 рублей, *** от 11 декабря 2019 года на сумму 966 рублей, а всего на общую сумму 1 932 рубля, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору *** от 24 октября 2017 года в размере 57 702 рубля 65 копеек, а также расхода по уплате государственной пошлины в сумме 1 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья А.В. Глухов