дело №

24RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка 22 января 2024 года 

Судья Березовского районного суда Красноярского края Никитин А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 23 часов 45 минут на 

<

адрес> Красноярского края водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, г/н №, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №) (далее – ПДД РФ) обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, выбрал не безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX г/н № под управлением ФИО6, который двигался впереди автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н № в попутном направлении. В результате ДТП получили телесные повреждения: водитель и пассажир автомобиля TOYOTA PROBOX г/н № Пенза Е.А. 

<

дата> года рождения, ФИО2 ФИО3 

<

дата> года рождения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> и дальнейшем лечении у ФИО5 имелся закрытый поперечно-зубчатый перелом костей левого предплечья: диагноз диафизов лучевой и локтевой костей на границе средней и нижней трети со смещением, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II МЗиСР РФ №н от 

<

дата> отнесено к критериям, характеризующим признак: длительного расстройства здоровья. По казанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), отмеченный перелом костей левого предплечья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, повлекло причинение потерпевшей ФИО5 вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1, потерпевшая Пенза Е.А., ФИО6, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> и дальнейшем лечении у ФИО5 имелся закрытый поперечно-зубчатый перелом костей левого предплечья: диагноз диафизов лучевой и локтевой костей на границе средней и нижней трети со смещением, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II МЗиСР РФ №н от 

<

дата> отнесено к критериям, характеризующим признак: длительного расстройства здоровья. По казанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), отмеченный перелом костей левого предплечья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> в отношении ФИО1;

- распечатками КУСП № от 

<

дата>, КУСП № от 

<

дата>, КУСП № от 

<

дата>;

- постановлением от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- справкой с места ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, в которой указано направление движения автомобилей, положение автомобилей после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, согласно которым ФИО1 

<

дата> выехал из дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> поехал в сторону п. Березовка. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> почувствовал сильный удар. Выйдя из автомобиля, ФИО1 увидел поврежденный автомобиль TOYOTA PROBOX г/н №. Вину в ДТП признает в полнрм объеме.

- объяснениями потерпевшей Пенза Е.А., свидетеля ФИО6о, в которых указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- извещением КГБУЗ «КМКБ №» о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>;

- справкой врача КГБУЗ «КМКБ №» о поступлении Пенза Е.А. в медицинское учреждение с телесными повреждениями;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. 

В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Пенза Е.А.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/246601001, расчетный счет: 03№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, ОКТМО 04605151, УИН 18№.

Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья А.В. Никитин

Копия верна