Судья Игнатова Н.В. № 22-2397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Аветисян Е.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием:

прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

оспариваемым приговором:

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 12.02.2014 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.10.2016) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 11.08.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 29.09.2015 и постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.10.2016) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 02.07.2019 по отбытии наказания,

- 20.02.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 07.03.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 14.07.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 19.09.2023) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2025 по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 17.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание. Считает, что наличие несовершеннолетнего ребенка, 

<

Дата обезличена> г.р., подлежало признанию в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку он оказывает финансовую поддержку ребенку. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтено принесение им потерпевшей письменных извинений, которые последняя приняла, а также его состояние здоровья, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журбенко Я.Е. просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы. Суд в соответствии со ст. 87, 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены доказательства.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Х., свидетелей В., Т., протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра записей с камер видеонаблюдения, сведений о счетах и движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Х.; и иные исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора осужденного в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1, и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1

При решении вопроса о виде и размере наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны наличие у осужденного двоих малолетних детей 

<

Дата обезличена> г.р. и 

<

Дата обезличена> г.р., принесение письменных извинений потерпевшей, которые ею приняты, что расценено как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием хронических заболеваний; отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признан особо опасным.

Вопреки доводам осужденного оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими его наказание, не имеется. Суд правильно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 

<

Дата обезличена> г.р., в отношении которого он лишен родительских прав, его судьбой не интересуется и ему не помогает (т. 2 л.д. 200), при этом документов, подтверждающих участие осужденного в воспитании этого ребенка, не представлено ни суду первой, ни суду второй инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

При этом с учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном и принесения потерпевшей письменных извинений, совокупности смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание назначено без учета правил рецидива, а также не назначены дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в связи с чем, оснований для его смягчения либо назначения иного вида наказания судебная коллегия не находит.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи