Мировой судья судебного участка № 84

в Советском судебном районе в г. Омске Дмитриенко Д.П. Дело № 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Худолеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 28.05.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № №», ИНН № ОГРН №, дата регистрации 27.11.2002 г., юридический адрес: адрес прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.05.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №№ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ведущий специалист-эксперт отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1 просит отменить указанное постановление, т.к. считает, что мировым судом не были всесторонне исследованы обстоятельства дела. Выявленное Управлением Роспотребнадзора по Омской области нарушение санитарного законодательства послужило основанием для составления 23.04.2018 в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 241» протокола об административном правонарушении. Вина юридического лица выразилась в невыполнении в установленный срок законного предписания о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации обучения в образовательных учреждениях, поскольку предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным. Считает, что основание для прекращения производства по делу установленное ч.4 ст.24.5 КоАП РФ распространяется только на случаи привлечения к административной ответственности должностных лиц. Указывает, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, финансовой, хозяйственной и иной деятельности. Ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях возлагается на юридическое лицо, должностное лицо. В данном случае юридическое лицо не приняло всех своевременных, зависящих от него мер по контролю за условиями организации обучения в учреждении, по устранению нарушений и предупреждению появления новых нарушений, в связи с чем, были нарушены санитарно-эпидемиологические требовании, предъявляемые к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях и, соответственно, права и законные интересы детей. Характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии со стороны юридического лица пренебрежительного отношения к исполнению его публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям (здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию воспитанников и сотрудников детского сада). Администрация образовательного учреждения, не зависимо от поступления финансирования из бюджета, должна принимать меры к созданию необходимых условий для учебы, труда и отдыха воспитанников образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление Мирового судьи судебного участка №№ от 28.05.2018 года, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель БДОУ г.Омска «Детский сад №№» ФИО4, доводы жалобы не признала указав на то что учреждение неоднократно обращалось за бюджетным финансированием на устранение имеющихся проблем однако никаких бюджетных средств получено не было, других источников денежных средств учреждение не имеет, в связи с чем просила постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, оставить его без изменения по доводам представленного письменного возражения. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.212 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в том числе материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. 

Применительно к положениям, установленным ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении БДОУ г.Омска «Детский сад №241» была проведена внеплановая документарная проверка выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) №587/вп от 17.04.2018 года (л.д. 7-8), в ходе которой было выявлено неисполнение предписания №651/вп от 31.05.2017 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных при проведении мероприятий по контролю при обследовании БДОУ г. Омска «Детский сад № 241» по адресу: 

<

...>.

Протоколом об административном правонарушении №№ от 23.04.2018 г. установлено, что 23.04.2018 г. в 10-00 часов Управлением Роспотребнадзора по Омской области при проведении внеплановой документарной проверки БДОУ г. Омска «Детский сад № 241», расположенного по адресу: адрес, установлено неисполнение предписания № № от 31.05.2017 г. в срок до 20.04.2018 г., а именно:

1. не получено санитарно-эпидемиологическое заключение на образовательную деятельность, подтверждающее соответствие дошкольной образовательной организации санитарным правилам – п. 1.6 СанПин 2.4.1.3049-13

Законность предписания в установленном порядке не оспаривалась, с заявлениями о продлении сроков устранения нарушений юридическое лицо не обращалось.

В установленный срок предписание государственного главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Омской области не выполнено, что подтверждается актом проверки № 587/вп от 23.04.2018 г. (л.д. 9-11) и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя Департамента образования Администрации г. Омска № 300-кр от 01.06.2016 года ФИО5 назначена заведующим БДОУ г. Омска «Детский сад № 241» (л.д. 18), которая лично получила предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области 31.05.2017 г., что подтверждается ее подписью (л.д. 16).

Судом установлено, что учредителем детского сада является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Департамент образования администрации г. Омска.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.

Финансовое обеспечение образовательной деятельности детского сада осуществляется на основе региональных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. 

Из материалов дела следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад № №» устранило значительную часть нарушений, которые были указаны в 2017 году, при этом часть нарушений указанных в 2018 году ранее не было выявлено.

Для выполнения п. 1 предписания № № от 31.05.2017г. была проведена «Центром гигиены и эпидемиологии в Омской области» экспертиза 20.03.2017г. (л.д. 39-42)

Согласно Экспертного заключения на объект, осуществляющего образовательную деятельность за № № от 20.03.2017г. были выявлены не соответствия требованиям СанПиНа 2.4.1.3049-13. Учреждение выполнило данные требования, а именно оборудовали раковины для мытья рук в прачечной, на пищеблоке, поставили смесители в гp.№№ закуплена дополнительно мебель, заменены детские унитазы в гр.№№ отремонтирована вентиляция на пищеблоке. (л.д. 43)

После устранения данных замечаний учреждение обратилось 15.02.2018г. в «Центр гигиены и эпидемиологии» за получением экспертного заключения. Согласно экспертному заключению № № от 28.03.2018г. заключение получено отрицательное «не созданы условия для сушки верхней одежды и обуви для детей в раздевальных 4 групп». (л.д. 35-38)

Выполнение данного пункта требует реконструкции отопительной системы, что в свою очередь может повлечь к ухудшению условий пребывания детей в ДОУ, т.к. дополнительная врезка может повлечь уменьшение температурного режима в группах. 

Также учреждение имеет лицензию на образовательную деятельность иположительное заключение на 5 групп. (л.д. 44)

Устранить выявленные нарушения самостоятельно бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение города Омска «Детский сад №№» не имеет возможности, так как это требует значительных финансовых вложений.

БДОУ г.Омска «Детский сад № №» является бюджетным и в первую очередь обеспечивается бюджетом города Омска. Цели Деятельности Учреждения указаны в п.2.1 Устава.

Сведений о том, что учреждение располагало средствами на устранение нарушений в необходимом размере за счет иных источников финансирования, материалы дела не содержат и до настоящего времени финансирования в объеме, необходимом для устранения нарушений по предписанию № № от 31.05.2017 г. со стороны Учредителя не осуществлено.

Суд апелляционной инстанции считает что в ходе рассмотрения дела как в мировом суде так и в суде апелляционной инстанции были представлены достаточные доказательства того, что БДОУ г.Омска «Детский сад №№ предприняты все возможные и необходимые меры по исполнению предписания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно оценил представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и дал им обоснованную оценку не усмотрев в действиях БДОУ г.Омска «Детский сад №№» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Доводы, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями обучения и воспитания и питания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 28.05.2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад № №» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья Ф.А. Колядов