Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 октября 2020 года

Судья Черемховского городского суда 

<

адрес> Константинова О.И., единолично, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката Казаринова Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Черемховский городской суд 

<

адрес>, ФИО1 просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку доказательства его вины получены с нарушением закона. В нарушение п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не выяснено подлежащее обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, а именно не установлено место его совершения. Место, указанное в письменных доказательствах материалов дела, не соответствует действительности и противоречит иным имеющимся по делу доказательствам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ФИО1 не предоставил, как не заявлял и ходатайств об его отложении. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для его рассмотрения, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, с участием его защитника: адвоката Казаринова Я.В. 

Защитник ФИО1: адвокат Казаринов Я.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1 в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» Ш.А.Н, который в судебном заседании пояснил, что в декабре месяце 2019 года, точную дату он не помнит, при несении службы в районе 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «Нива», который следовал от леса к домам. Они ехали за данным автомобилем и при помощи звуковых и световых сигналов автомобиль был остановлен на расстоянии примерно 500 метров от 

<

адрес> рулем находился ФИО1, более никого в машине не было. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что выпил немного водки и поехал искать свою лошадь. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором на месте, продул в прибор. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Во время проведения процедуры освидетельствования ФИО1 не говорил, что у него имеется заболевание сахарный диабет, а пояснял, что он выпил немного водки. Вся административная процедура была проведена в соответствии с законом, с фиксацией на видеокамеру. Место совершения административного правонарушения, указанное в протоколах, соответствует месту, где ФИО1 был непосредственно остановлен, а именно: в 500 метрах от 

<

адрес>. Домов вокруг не было, поэтому сделали привязку к ближайшему дому от места остановки автомобиля ФИО1 

Выслушав защитника ФИО1- адвоката Казаринова Я.В., свидетеля Ш.А.Н, проверив, с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ДПС ГИБДД, а также мировым судьёй, соблюдены в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1, следуя по 

<

адрес>+500 м 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные признаки алкогольного опьянения нашли отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в указании причин отстранения от управления. Отстранение произведено с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется отметка должностного лица (л.д.7).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1, согласился. 

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер №», проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом ГИБДД у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,205 мг/л, что превышает допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории РФ, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением распечатки прибора (л.д.8,9). 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.8,9); протоколом об административном правонарушении (л.д.5) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, имеющейся в протоколе, а также объяснениями о том, что он, ФИО1, управлял автомобилем, выпил две рюмки водки. Каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола при его подписании ФИО1 не высказал.

Из представленных материалов усматривается, что для фиксации процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1 применялась видеозапись, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи.

К материалам дела приобщен ДВД-диск с видеозаписью процессуальных действий произведенных в отношении ФИО1 Все необходимые процессуальные действия сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 проведены, нарушений закона при их проведение не установлено. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен мировым судьей и сомнений не вызывает, не отрицал данного факта и сам ФИО1 Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 указан именно как к лицо, управляющее транспортным средством, против применения к нему мер обеспечения производства по делу он не возражал, о том, что транспортным средством не управлял, инспектору ГИБДД, а так же в каких-либо документах не указывал, не следует указанного и из представленной видеозаписи. Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировым судьёй, в соответствии требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ФИО1, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом ГИБДД не установлено место совершения административного правонарушения, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается представленными материалами и видеозаписью, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.А.Н

Из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что перед началом применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1, инспектор ГИБДД называет место остановки автомобиля под управлением ФИО1, а именно: 

<

адрес> +500 метров 

<

адрес>, что соответствует данным, указанным в протоколах, копии которых были получены ФИО1 Более того, ФИО1 при проведении в отношении него административной процедуры не оспаривает место совершения административного правонарушения. 

Доводы, указанные в жалобе, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Константинова