... ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

06 марта 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0458-2017 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, условиям которого истец предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме ... рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – ...%, с ДД.ММ.ГГГГ – ...%. 

ИП ФИО3 неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство ФИО1, который в соответствии с договором поручительства отвечает перед банком в том же объеме, что и ответчик.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В ДД.ММ.ГГГГ поручителю направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ИП ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой и поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО «Ханты-Мансийский Банк») (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ – ...%, с ДД.ММ.ГГГГ – ...%.

Пунктом № указанного договора предусматривается, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми ответчик обязуется нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ИП ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на ... месяцев.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по указанному выше кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из которых задолженность по уплате суммы кредита – ... рублей ... копеек, проценты – ... рубль ... копеек, неустойка – ... рублей ... копеек. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Поскольку установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с поручителя.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений. 

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение обязательств ИП ФИО2 перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

... 

...