Дело № 2-1285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 30 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н., 

при секретаре Медниковой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является нанимателем жилого помещения - ***, в *** на основании договора социального найма жилого помещения *** от ***, заключенного с администрацией ***. С целью улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении без разрешения администрации *** была произведена перепланировка. 

*** ФИО3 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования доверителя поддержала, пояснив, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения - *** *** на основании договора социального найма жилого помещения *** от ***, заключенного с администрацией ***. С целью улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении без разрешения администрации *** была произведена перепланировка - в одной из комнат произведена установка легкой каркасно-обшивной (тесовой) перегородки с дверным проемом. Самовольная перепланировка и отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение являются препятствием в приватизации им указанного жилого помещения во внесудебном порядке. Просит суд сохранить жилое помещение - ***, в *** общей площадью *** кв.м. в перепланированном состоянии и признать за ФИО3 право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО2 при рассмотрении исковых требований ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от *** нанимателем жилого помещения ***, расположенного по адресу: ***, является В.Е., совместно с ней в жилое помещение вселены члены её семьи: сын ФИО3 и дочь В.Т.. С целью улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении была произведена перепланировка без разрешения органа местного самоуправления, а именно: в одной из комнат произведена установка легкой каркасно-обшивной (тесовой) перегородки с дверным проемом. После перепланировки в состав квартиры входят: жилая комната поз. *** площадью *** кв.м.; коридор поз. *** площадью *** кв.м.; жилая комната поз. *** площадью *** кв.м.. *** жилого помещения после перепланировки составляет *** кв.м.. 

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, составленным ФИО4 филиал по городу Мичуринску и *** по состоянию на *** (л.д. 21-24).

Согласно техническому заключению ООО «***» от *** выполненные работы по перепланировке квартиры не противоречат требованиям СНиП и не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого помещения по адресу: *** не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (л.д.29-36).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Проведенная истцом работа является перепланировкой. Данный вид работ не является реконструкцией, так как инженерные коммуникации, объем здания, технические характеристики остались прежними. Возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждается Техническим заключением ООО «***» от ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены доказательства обоснованности заявленных им требований.

Анализируя имеющееся в материалах дела Заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Поскольку перепланировкой квартиры интересы иных граждан не нарушаются, не нарушаются нормы СНиП, не создана угроза жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести эти помещения на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно договору социального найма жилого помещения *** от *** В.Е. является нанимателем жилого помещения - ***, расположенной по адресу: ***. Совместно с ней в жилое помещение вселены члены её семьи: сын ФИО3 и дочь В.Т. (л.д.8-11).

Из лицевого счета *** от *** следует, что в ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы и проживают В.Е., ФИО5 (л.д.13).

Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на *** следует, что общая площадь ***, составляет *** кв.м. (л.д.21-24).

Согласно уведомлению об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от *** в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствует государственная регистрация права комнаты ***, жилого *** предшествующего правообладателя имущества (л.д.17). 

Как следует из отказа в приватизации жилого помещения от *** ***, администрация *** не может дать разрешение на приватизацию комнаты ***, жилого ***, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствует государственная регистрация права предшествующего правообладателя имущества на момент его передачи в муниципальную собственность города (л.д.18).

Ранее право на приватизацию другого жилого помещения ФИО3 не использовалось, что подтверждается справкой филиала ФИО4, *** ***м от *** (л.д.16).

Зарегистрированные и проживающие в указанной квартире В.Е. и В.Т. от права приватизации отказались в пользу ФИО3, о чем свидетельствуют нотариально удостоверенные отказы от права приватизации (л.д.6-7). 

На основании изложенного, суд признает за ФИО3 право собственности на жилое помещение - ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суда через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2019 года.

Председательствующий С.Н. Старилов