Дело № 2-2160/2024 74RS0029-01-2024-003186-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18.10.2023 в размере 58028 рублей, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 18.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 28 000 рублей. ООО МКК «Академическая» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, оплату процентов за пользование займом и основного долга не производит. 17.06.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Ответчик судебное извещение не получает, от вручения почтовой корреспонденции уклоняется. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о дне слушания, в соответствии со ст.117 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями, заемщик подписывает условия договора простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено судом, 18.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 95624124 по условиям которого, заемщик получил денежные средства в сумме 28 000 рублей сроком на 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 292% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня пользования займом, с 31 дня – 292% годовых (п.4 Договора). Согласно условий договора займа ФИО1 обязался произвести возврат суммы займа и процентов единовременным платежом, в общем размере 34720 рублей (п. 6 Договора).

ООО МКК «Академическая» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 28000 рублей. Факт получения денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в установленный договор срок денежные средства в счет погашения задолженности не внес. 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

17.06.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа № 95624124 от 18.10.2023 перешло к истцу.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1, ООО ПКО «Право онлайн» 02.07.2024 (согласно штампа на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 18.10.2023. 16.07.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ, который на основании возражений ФИО1 отмене определением от 05.08.2024.

03.09.2024 ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.31).

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование займом, суду не представил. 

Из расчета задолженности по состоянию на 26.08.2024 следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 58028 рублей, из них: 28000 рублей основной долг, 30028 рублей проценты (л.д.5), при этом из расчета задолженности следует, что истцом учтены денежные средства в размере 6272 рублей. Которые ответчик вносил в счет погашения процентов. Иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом суд учитывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами истцом начислены с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ч. 4 ст. 3 Закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон ««О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18.10.2023 в общей сумме 58028 рублей. Требование о взыскании с ответчика штрафа и неустойки истцом не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 18.10.2023 № 95624124 в размере 58028 рублей, в том числе: основной долг 28000 рублей, проценты за пользование займом 30028 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1941 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 г.