Судья Деева И.И. № 22-4593/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Долгиере М. В., 

с участием:

прокурора Кошмановой Т. П., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кучеровой Д. Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кодаш Н. В. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся «данные изъяты» в г. «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО НПО ««данные изъяты»», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, «данные изъяты» район, с. «данные изъяты», ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», проживавшего по адресу: Ставропольский край, «данные изъяты»городской округ, с. «данные изъяты», ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», осужденному 11.02.2019 Шпаковским районным судом Ставропольского края,

заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23.06.2021 по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания оказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

установил:

как следует из представленных материалов, 11.02.2019 Шпаковским районным судом Ставропольского края ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

19.11.2020 постановлением Курского районного суда Ставропольского края неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 26 дней заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

31.05.2021 в Ипатовский районный суд Ставропольского края поступило представление начальника Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о замене осужденному не отбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишением свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

23 июня 2021 года постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края указанное представление ФИО2 удовлетворено, назначенное ФИО1 на основании постановления Курского районного суда от 19.11.2020 наказание в виде исправительных работ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору Шпаковского районного суда от 11.02.2019 в виде лишения свободы на неотбытый срок 7 месяцев 9 дней, в исправительную колонию общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23.06.2021 по день вступления данного постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания оказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым решением, ссылаясь на то обстоятельство, что он пояснил суду о причинах всех его прогулов. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Кодаш Н.В. также выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Приводя в жалобе положения ч.4 ст.50 УК РФ и ст.58 УК РФ, автор жалобы не согласен с выводом суда, об отмене осужденному наказания, которое должно быть заменено, и просит учесть, что, назначая ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима, суд не указал мотивов избрания осужденному исправительного учреждения данной категории. Ссылаясь на мнение подзащитного, адвокат полагает, что ФИО1 надлежало направить для отбывания наказания в колонию-поселение. Просит обжалуемое постановление районного суда отменить и принять новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Ипатовского района Ставропольского края Тенищева Д. Е. находит доводы осужденного несостоятельными, просит обжалуемое постановление районного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Кучерова Д. Г. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, прокурор Кошманова Т. П. считала принятое решение законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Как следует из представленных материалов, 16.03.2021 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в Ипатовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

23.03.2021 ему доведены порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, под подписку осужденный предупрежден, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, допущения нарушений порядка и условий его отбывания, либо если он скроется от контроля УИИ, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ может быть заменен на наказание в виде лишения свободы.

23.03.2021 по основному месту работы в ООО НПО «Агропарк «Красочное» направлено извещение об удержании денежных средств в дохода государства, согласно постановления Курского районного суда Ставропольского края от 19.11.2020 года. 

Вместе с тем, 20, 21, 23, 26 апреля 2021 года, а также 13 и 14 мая 2021 года, осужденный отсутствовал на рабочем месте в ООО НПО «Агропарк «Красочное», о чем ему 24.05.2021 объявлено предупреждение о замене исправительных работ.

После этого осужденный отсутствовал на рабочем месте от 15, 16, 17, 18, 21, 22, 06.2021 года, а также не явился 21.06.2021 на регистрацию.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях уклонения от отбывания наказания, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ является обоснованным.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, осужденный был заблаговременно уведомлен о судебном заседании и принял в нем участие, для защиты его прав, ему был предоставлен адвокат по назначению суда.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Так, как на это верно обращено внимание в апелляционной жалобе защитника, суд, установив фактические обстоятельства, и описав их в мотивировочной части, в резолютивной указал об отмене ФИО1 наказания в виде исправительных работ и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы, что, при буквальном толковании, не соответствует положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, и может породить обоснованные сомнения при его исполнении, однако, в данном конкретном случае не является существенным нарушением, ввиду чего апелляционная инстанция может самостоятельно его устранить и указать о замене ФИО1 неотбытого наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, с приведением расчета и окончательного срока замененного наказания.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, вместе с тем применение к нему положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не обсуждается в силу требований ст. 389.24 УПК РФ. 

Иных оснований для изменения или отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, в том числе с учетом обстоятельств совершения преступления, за которое осужден ФИО1, данных о его личности, во взаимосвязи с обоснованием данного вопроса при назначении наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.02.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы изменить:

уточнить, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, с учетом требований ст. 72 УК РФ, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 09 месяцев 28 дней на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть сроком 07 м месяцев 09 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кодаш Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий