Дело № 2-3072/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Галкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ – «Росэнерго» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», ссылаясь на то, что в результате ДТП автомобилю «...., принадлежащего истцу, причинен ущерб. 

Автомобиль в момент ДТП находился под управлением ФИО7, ответственность застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго». 

После обращения в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков истцу перечислено страховое возмещение 77 700 руб.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 129 200 руб., стоимость оценки 4 000 руб. 

Претензия истца оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения 51 500 руб., расходы по оценке 4 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб. и штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение 53 300 руб., не приводя решение в данной части в исполнение т.к. страховщик перечислил указанную сумму на счет истца, неустойку 32 965 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб. и штраф. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал т.к. оставшаяся часть страхового возмещения перечислена истцу до подачи уточненного искового заявления. Пояснил, что в части неустойки страховщик нарушил срок, поскольку ранее истец обращался за выплатой в другую страховую компанию, необходимо было сопоставить повреждения. Просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, расходов на представителя и применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафным санкциям. 

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на 347 км трассы М-52 произошло ДТП с участием автомобиля .... с прицепом .... под управлением водителя ФИО8 и автомобилем ...., принадлежащим истцу, под управлением ФИО7

Виновником ДТП признан водитель автомобиля .... с прицепом .... ФИО8, что подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП. 

Ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком произведена независимая оценка в НОК «Экспреес Оценка», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 75 900 руб., стоимость оценки 1 800 руб. 

Признав ДТП страховым случаем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 77 700 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес страховщика претензию, к которой было приложено экспертное заключение АКООССТЭ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129 000 руб., стоимость оценки 4 000 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 53 300 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются. 

На претензию истца, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «Росэнерго» дополнительно перечислило на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57 300 руб. (л.д. 60).

Поскольку недополученное страховое возмещение перечислено истцу после подачи искового заявления в суд, на дату рассмотрения спора судом обязательства страховщика перед истцом исполнены в полном объеме, суд взыскивая с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу истца страховое возмещение в размере 53 300 руб., постановляет решение в этой части в исполнение не приводить. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

По расчетам истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) составила 2 584 руб. (129 000 * 1% * 2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) составила 53 300 руб. 30 381 руб. (53 300 * 1% * 57). Всего 32 965 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 20 000 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон. 

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке выплатила оставшуюся сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день принятия иска к производству суда, с учетом незначительности периода просрочки принятия решения по претензии, с применением положений ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу ФИО1 штраф в размере 11 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «НСГ – «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ– «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 53 300 руб., неустойку 20 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 53 300 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «НСГ– «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 100 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров