1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 февраля 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., 

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием – государственных обвинителей- помощников прокурора Советского района Петушковой В.В., ФИО1, Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося , судимого:

1) 26 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. ”а” ч. 3 ст. 158, п. ”б” ч. 2 ст. 158, п. ”в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 25.12.2011 года по отбытию наказания,

2) 21 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 29.08.2017 года постановлением Облученского районного суда Еврейской АО от 09.08.2017 года, условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в следующем: 

1описан способ совершения преступления 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив имущественный вред на сумму 5888 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

описан способ совершения преступления 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив имущественный вред на сумму 14720 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

описан способ совершения преступления 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив имущественный вред на сумму 5520 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

описан способ совершения преступления 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив имущественный вред на сумму 4590 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

описан способ совершения преступления

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению. 

Таким образом, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 23 400 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 119- 123).

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А., также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступлений. Потерпевшие, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 12.10.2017 года.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 19.10.2017 года.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 22.10.2017 года.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 05.11.2017 года.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от 07.11.2017г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Оценив данные о личности подсудимого, который на учетах в РПНД и РНД не состоит, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что ФИО2, вину признал полностью, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их расследованию, поиску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2014 года, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2, наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО2 совершил инкриминируемые деяния в период условно-досрочного освобождения, на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно досрочное освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2014 года и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а равно ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Весте с тем суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд не находит, оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в связи с их участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 12.10.2017 года.); 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 19.10.2017 года.); 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 22.10.2017 года.); 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 05.11.2017 года.); 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от 07.11.2017г.); 

и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества » от 12.10.2017 года.) в виде 08 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 19.10.2017 года.) в виде 08 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 22.10.2017 года.) в виде 08 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества от 05.11.2017 года.) в виде 08 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от 07.11.2017г.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание ФИО2, определить в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение ФИО2, от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2014 года – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2014 года, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2018 года, при этом в окончательное наказание зачесть время содержания его под стражей с 09 ноября 2017 года до 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: топор – уничтожить. Куртку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, обложку от паспорта, сотовый телефон стоимостью, с силиконовым чехлом, с сим-картой, наушники и серебряное кольцо и портмоне, возвращенные на основании постановления следователя от 18.12.2017 года оставить за владельцем Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.