Дело № 2-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Гембель Ю.С. 

с участием помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ершовой Т.Ю.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков АО «Катавский цемент», ООО «Мергель» ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Катавский цемент», Обществу с ограниченной ответственностью «Мергель» о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Катавский цемент», Обществу с ограниченной ответственностью «Мергель» о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями, в котором просит взыскать с Акционерного общества «Катавский цемент» и с Общества с ограниченной ответственностью «Мергель» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере 200 000 рублей.

В обосновании иска указано, что он работал на Катав-Ивановском цементном заводе (в настоящее время Акционерное общество «Катавский цемент») с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Был уволен переводом в общество с ограниченной ответственностью «Мергель». Работал в обществе с ограниченной ответственностью «Мергель» 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически его рабочее место было тем же на протяжении всей трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз профессионального заболевания 

<

данные изъяты>. Комиссией в составе представителей Роспотребнадзора и ООО "Мергель" проведено расследование случая профессионального заболевания. По результатам составлен Акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ в результате работы 

<

данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания назван повышенный уровень транспортно-технической вибрации. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признано ООО "Мергель". ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз еще одного профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>. Комиссией в составе представителей РосПотребНадзора и ООО "Мергель" проведено расследование случая профессионального заболевания. По результатам составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ в результате работы машинистом экскаватора. Непосредственной причиной заболевания названо воздействие на работника повышенного содержания кремнийсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признано ООО "Мергель". Его вины в профессиональных заболеваниях не установлено. В настоящее время ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов (бессрочно) в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> и 20 процентов (бессрочно) в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания. Физические страдания выражаются в постоянных болевых ощущениях в груди и в горле, в суставах рук. Он испытывает регулярные приступы удушья. Приступ удушья может случиться из-за пыли, запахов, температуры или влажности и даже без видимой причины, приходится откашливать мокроту, от чего горло постоянно раздражено. У него практически постоянная одышка, повышенная потливость, быстрая утомляемость. Нравственные страдания выражаются в страхе за свою жизнь, за свое здоровье (боится, что его состояние ухудшится). Он переживает за невозможность вести прежний образ жизни, не может выполнять привычную физическую работу, ему не доступны активные виды досуга, нарушена мелкая моторика рук, поэтому ему постоянно требуется помощь посторонних. Он переживает за то, что доставляет неудобства своим близким, страдает от постоянного недосыпания потому, что несколько раз за ночь просыпается от удушья, переживает за необходимость постоянно пользоваться ингалятором для восстановления дыхания, боится забыть ингалятор дома или потерять. Он стесняется своего состояния и уже сам ограничивает свое общение. Устал от постоянной необходимости принимать лекарственные препараты и посещать врачей. Переживает за свою дальнейшую жизнь, из-за заболевания он потерял работу и достойный заработок. Теперь вынужден сидеть дома, и вспоминать, что когда то приносил пользу и чувствовал себя нужным человеком. Свои нравственные и физические страдания оценивает в 200000 рублей. Считает, что вред здоровью причинен действиями двух работодателей ООО «Мергель» и АО «Катавский цемент», поскольку фактически его рабочее место не менялось, условия труда не улучшались. В связи с чем считает возможным требовать взыскания компенсации морального вреда с обоих работодателей. Степень вины каждого из ответчиков полагает возможным определить пропорционально стажу работы исходя из общего стажа (4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, уточнив, что при предъявлении иска истец не располагал сведениями о том, что АО «Катавский цемент» не является правопреемником Катав-Ивановского цементного завода в связи с чем и указал его соответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мергель» ФИО3 исковые требования признал частично, указав на завышенный размер заявленной компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в размере, не превышающем 20 000 рублей. Организм истца длительное время подвергался воздействию вредных производительных факторов по вине самого истца, поскольку истец имея и зная о наличии профессионального заболевания начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил работать 

<

данные изъяты>, что указывает на удовлетворительное состояние здоровья истца, позволяющее работать на работе со вредными условиями труда.

ФИО3 как представитель АО «Катавский цемент» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске в АО «Катавский цемент» отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено ни единого доказательства того, что за время его работы на АО «Катавский цемент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место неправомерные действия или бездействия АО «Катавский цемент» в отношении ФИО1 приведшие к его профессиональному заболеванию. Из представленного ФИО1 акта № о случае профессионального заболевании от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному акту следует, что лицом, попустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ООО «Мергель», а не АО «Катавский цемент». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работал на государственном предприятии Катав-Ивановский цементный завод и на AO «Катав-Ивановский цементный завод». АО «Катавский цемент» не является правопреемником указанных юридических лиц, в связи с чем АО «Катавский цемент» не может нести ответственность за Катав-Ивановский цементный завод и AO «Катав-Ивановский цементный завод».

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Согласно требованиям ч.8 ст.220 и ст.237 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Частью 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданину», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Катав-Ивановском цементном заводе (ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский цементный завод переименован в Акционерное общество открытого типа Катав-Ивановский цементный завод) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал 

<

данные изъяты> в цехе «Карьер» в ОАО «Катавский цемент».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ работал машинистом экскаватора, сменным горным мастером в ООО «Мергель». 

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.8-10), трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказами о приеме и о прекращении трудового договора (л.д. 64-93).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания и дополнения к акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз – 

<

данные изъяты>. 

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях:

При нарушении санитарно-эпидемиологических нормативов ГН 2.2.5.1313-03» Предельнодопустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны». 

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил и гигиенически: нормативов:

СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки» превышение предельно допустимого уровня шума на 8-20дБ;

СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях

жилых и общественных зданий» превышение предельно допустимого уровня локальной вибрации на 7-8дБ;

СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических

процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Указанные заболевания у истца установлены в период работы на ООО «Мергель». 

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм повышенного уровня транспортно –технологической вибрации; воздействие на работника повышенного содержания кремнийсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны.

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло у истца в результате производственного процесса- управления экскаватором; длительного воздействия на организм повышенной концентрации кремний содержащей пыли в воздухе рабочей зоны.

Вины истца в наступившем профессиональном заболевании не установлено. 

Непосредственной причиной заболевания послужил повышенный уровень транспортно –технологической вибрации; воздействие на работника повышенного содержания кремнийсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны.

Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил является ООО «Мергель» (л.д.11-15). 

Факт наличия у истца профессиональных заболеваний : 

- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, также подтвержден справкой № Центр профессиональной патологии МУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

В соответствии со справками серии МСЭ, ответа на запрос суда ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области Бюро №17 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>, и утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%, бессрочно, в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>, группа инвалидности не установлена. ФИО1 разработана программа реабилитации, рекомендованы лекарственные препараты и санаторное лечение (л.д. 25-32,16).

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «Мергель» обязанности по компенсации истцу причиненного ему морального вреда, поскольку в период работы у ответчика у истца были выявлены профессиональные заболевания, находящиеся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последним трудовых обязанностей в ООО «Мергель». Допустимых, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие вины АО «Катавский цемент» в причинении вреда истцу материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто. АО «Катавский цемент» не является правопреемником Катав-Ивановского цементного завода и AO «Катав-Ивановский цементный завод», что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 и Сведениями о регистрации юридического лица.

Довод ответчика о том, что при наличии заболевания истец продолжал работать во вредных условиях труда не может служить основанием для освобождения ООО «Мергель» от ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что вред, возникший следствии умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Доказательств вины истца в причинении вреда здоровью, возникновении и развитии у него профессионального заболевания ответчиками не представлено, акт о случае профессионального заболевания таких выводов не содержит, поэтому оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей уменьшение размера компенсации морального вреда в случае, если грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, суд не находит.

Учитывая, что Конституция Российской Федерации закрепляет принцип свободы труда, в соответствии с которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть первая), продолжение истцом работы по выбранной профессии являлось его правом, реализация которого не может ограничивать гарантий по возмещению вреда, который был причинен ему в результате не обеспечения работодателем безопасных условий труда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе наличие двух профессиональных заболеваний, продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в ООО «Мергель», отсутствия вины истца и степени вины ответчика в возникновении заболевания, возраст истца, тяжести причиненного вреда, степень утраты трудоспособности составила 10 % и 20 %, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, изменение обычного образа жизни истца, требования разумности справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мергель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Катавский цемент», Обществу с ограниченной ответственностью «Мергель» о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мергель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мергель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Катавский цемент», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ И.В. Козынченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>