№ 1-357/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., помощников прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Свяженина А.А., представившего удостоверение от ***2002 и ордер от ***.2017,

при секретаре Долговой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

- ***.2013 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениями Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2013, ***.2014, ***.2014 испытательный срок продлен на 4 месяца;

- ***.2014 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ***.2013) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожденного ***.2016 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2016 условно-досрочно на 1 год 04 месяца 19 дней.

***.2017 Локтевским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***2014) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах. 

***.2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минутФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у комнаты ... вг.Рубцовске, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной комнаты. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, ФИО2 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто ненаблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, открыл незапертую на замок входную дверь комнаты и зашел внутрь комнаты,осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в комнате по... в г.Рубцовске, ФИО2 действуя тайно, взял со стола телевизор «

<

данные изъяты>», принадлежащийС., оцененный потерпевшим в *** рублей, с пультом дистанционногоуправления от телевизора, не представляющим для потерпевшего ценности в денежном выражении и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО2, чьи показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ***.2017 в утреннее время распивал спиртное с ранее знакомым З., женщиной по имени «С.», с которой совместно проживал З. и мужчиной по имени «Р.» - знакомый З., в комнате , где проживал З.. Около *** часов в комнату к З. пришли еще двое соседей, проживающих в комнате - Б. и С.. Все вшестером продолжили употреблять спиртное. Вскоре мужчина по имени Р.» ушел. Около *** часов С. тоже ушел. Через некоторое время Б., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на полу в комнате З.. С. также легла спать. На последние деньги он приобрел еще бутылку водки и вернулся в комнату. На его предложение выпить, З. отказался. Тогда он разбудил Б. и позвал его в свою комнату , тот согласился. В его комнате, они с Б. употребили спиртное и Б. снова уснул. Он хотел выпить еще. Он пошел к комнате , чтобы попросить С. забрать Б., так как в тот момент он собрался сходить прогуляться на улицу, а оставлять в своей комнате Б. одного он не хотел. Он не знал, дома ли находится С.. Подойдя к двери комнаты ... в г.Рубцовске, он увидел, что дверь слегка приоткрыта и не закрыта на замок. В этот момент у него появилось желание похитить что-либо ценное из данной комнаты, чтобы в последующем продать, а полученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на собственные нужды, так как в тот момент денег у него не было. Он открыл дверь полностью и зашел в комнату. Он понимал, что в комнату ему заходить нельзя, так как ему этого делать никто не разрешал. Ему было известно о том, что в данной комнате проживают С. и Б., однако у них он никогда не был, общались они крайне редко. В комнате на кровати спал С.. Он убедился, что С. действительно спит и не наблюдает за его действиями, затем осмотрел комнату, с целью похитить что-либо ценное. Он взял со стола, стоящего в комнате, телевизор и пульт дистанционного управления от данного телевизора, который также лежал рядом на столе и вышел с данными вещами из комнаты, прикрыв за собой дверь. С похищенным им телевизором он отправился в комнату к З., решив, что тот поможет ему продать телевизор. З. находился в своей комнате, его сожительница спала. Он показал З. телевизор, сказал, что похитил его и предложил помочь продать. З. ответил отказом. Он сам по имеющемуся у него сотовому телефону стал звонить по объявлениям в газете и предлагать приобрести у него телевизор, однако покупателя не нашел. Затем он позвонил своему знакомому по имени Е. сообщил, что продает свой телевизор, потому что ему срочно нужны деньги. Е. согласился приобрести у него телевизор и сказал, что скоро подъедет. Спустя некоторое время, ему позвонил Е. и сказал, что он подъехал к его дому, по ... в г. Рубцовске. Он взял похищенный им телевизор и вышел с ним из комнаты З., спустился вниз. Е. осмотрел телевизор. Он сказал Е., что готов продать телевизор за *** рублей, также пояснил, что данный телевизор принадлежит ему. Е. согласился и передал ему *** рублей, он передал Е. телевизор и пульт дистанционного управления от него. На полученные деньги он приобрел водку, с которой пришел к З.. С З. они продолжили употреблять спиртное, при этом, он рассказал З., что продал похищенный телевизор. (л.д.106-110, 129-131, 170-172)

В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе ***.2017, в ходе очных ставок со свидетелями З., Б. обвиняемый ФИО2 дал показания о своей непричастности к краже имущества С., указав, что ***.2017 в первой половине дня он пришел в комнату к З., где он, З., сожительница З. и знакомый З. по имени «Р.» употребляли спиртное. В ходе распития З. поинтересовался у него, где находятся Б. и С., проживающие в комнате , на что он ответил, что Б. спит у него в комнате, так как накануне они вместе употребляли спиртное и Б. остался ночевать у него, а где находится С., он не знает. Затем, около *** часов З. ушел, а, вернувшись через 2 минуты, принес в комнату телевизор «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с пультом дистанционного управления. Около *** часов З. по телефону о чем-то договорился со своим знакомым по имени Е. Вскоре на автомобиле к дому приехал Е. Он, З. и Евгений вместе с принесенным З. телевизором на автомобиле, под управлением неизвестного ему водителя, поехали к магазину «

<

данные изъяты>» по .... У данного магазина он, З. и Е. вышли из автомобиля, оставив телевизор в машине. Он видел, как водитель автомобиля передавал деньги за телевизор Е. После этого водитель вместе с телевизором уехал. З. и Е. поехали по своим делам, а он отправился к себе домой. (л.д.145-149, 150-155, 158-163)

К данным показаниям суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО2 их не подтвердил, кроме того, данные показания расходятся с другими полученными по делу доказательствами.

Суд полагает, что виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

- сообщением о происшествии в дежурную часть 

<

данные изъяты>» ***.2017 от С. о пропаже принадлежащего ему телевизора. (л.д.4);

- заявлением С. от ***2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее ***2017 принадлежащий ему телевизор и пульт дистанционного управления от него. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2017комнаты по ... в г.Рубцовске, в ходе которого установлено место совершенияпреступления, с наружной поверхности входной двери изъяты следы рук на четыре отрезка ленты «скотч» (л.д.15-21);

- заключением эксперта от ***.2017, согласно которому следы рук на отрезках ленты «скотч» № , 4, изъятых ***.2017 в ходе осмотра места происшествия в комнате по ... в г.Рубцовске оставлены мизинцем и ладонью правой руки ФИО2 (л.д.120-121);

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что *** 2017 года он проживал в комнате в доме по ... вместе со своим знакомым Б.. В день кражи телевизора в *** 2017 года около *** часов утра он и Б. пришли домой, дверь комнаты открыть не смогли, так как потеряли ключ от входной двери. После этого они вдвоем пошли к З., проживающему в комнате на этом же этаже. У З. в комнате находились несколько человек, в том числе он сам, его сожительница, ФИО2 Все вместе употребляли спиртное. Около *** часов он ушел от З., взял второй ключ от комнаты у хозяйки комнаты, попытался им открыть дверь, в этом ему помогали ФИО2 и сожительница З.. Затем он поменял ключ от комнаты у хозяйки, так как она ему дала не тот ключ, открыл дверь своей комнаты и около *** часов лег спать. Телевизор был на месте. Дверь он закрывать не стал, так как мог придти Б.. Проснувшись *** того же дня, он обнаружил пропажу телевизора, но решил, что его мог взять Б. и не стал заявлять о краже. В тот день он ушел на работу. Вернувшись на следующий день от Б., он узнал, что тот телевизор не брал и сообщил о пропаже в полицию. Похищенный телевизор марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, стоял на столе в комнате около окна, там же рядом лежал пульт от этого телевизора, который тоже похищен. Свой похищенный телевизор с учетом износа он оценивает в *** рублей. Покупал его 3,5 года назад за *** или *** тысяч рублей. Ущерб в сумме *** рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет *** рублей и телевизор ему необходим для использования по прямому назначению.

Свидетель Б.в судебном заседании показал, что на момент хищения телевизора у С., он и С. проживали на съемной комнате в г.Рубцовске в, доме, где расположен клуб 

<

данные изъяты> на пятом этаже. *** он и С. после распития спиртного у ФИО2 , пришли к своей комнате попытались, но не смогли открыть дверь, потому что у них был с собой не тот ключ. Так как открыть дверь комнаты не получилось, он и С. пошли в комнату к соседу по имени «З.». В у З. находились сам З., сожительница З., ФИО2 и ранее не знакомый ему мужчина крупного телосложения. Все вшестером стали распивать спиртное. В обеденное время от З. он вместе с ФИО2 пошел в комнату к ФИО2, там, он, ФИО2 и сожительница ФИО2 продолжили распивать спиртное. После распития спиртного он уснул у ФИО2. Проснулся на следующий день - *** и пошел к себе в комнату. Дверь их общей с С. комнаты была закрыта на замок. Зайдя, он заметил, что в комнате нет, принадлежащего С., телевизора 

<

данные изъяты> который ранее стоял на столе. Он решил, что телевизор куда-то унес С. и лег спать. Пришедший вечером того же дня - ***2017 С., сказал, что телевизор он не брал, значит, кто-то его украл. С. вызвал полицию. 

Свидетель З., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу ... с сожительницей - С.. ***.2017 года в утреннее время в ним в комнату пришел его знакомый ФИО2 который проживал в комнате , также пришел его знакомый по имени Р. с которыми они стали распивать спиртное. Около *** часов к ним пришли соседи из комнаты С. и Б.. С. дал ему денег на спиртное, он купил водку и все вшестером продолжили употреблять спиртное в его комнате. Примерно через *** минут его знакомый по имени Р. ушел. Около *** часов *** минут, С. тоже ушел, сказав, что ему необходимо идти по делам. Спустя еще некоторое время, Б., так как находился в сильном алкогольном опьянении, уснул на полу у него в комнате. С. тоже легла спать. В тот момент спиртное у них уже закончилось. ФИО2 сходил за водкой и предложил ему выпить еще, но он отказался, так как был уже сильно пьян. ФИО2 разбудил Б. и позвал того в свою комнату чтобы продолжить употреблять спиртное, Б. согласился и они с ФИО2 ушли. Около *** часов *** минут ***.2017 в его комнату снова зашел ФИО2, в руках он держал телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. ФИО2 сказал, что данный телевизор он украл и попросил помочь его продать. Он отказался помогать ФИО2. ФИО2 стал куда-то звонить и предлагать приобрести у него телевизор. Примерно через *** минут, ФИО2 взяв принесенный им телевизор, вышел из его комнаты. Ближе к *** ***.2017 ФИО2 снова пришел к нему в комнату и принес спиртное. С ФИО2 они выпили несколько стопок, в ходе распития ФИО2 рассказал ему, что продал похищенный телевизор за *** рублей. (л.д. 74-76).

Свидетель С. чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала что проживает по адресу .... ... совместно с З.. ***.2017 в их комнате, она, З., ранее знакомые ФИО2 , мужчина по имени Р. и соседи из комнаты - Б. и С. употребляли спиртное. Первым ушел мужчина по имени Р. затем ушел С.. После этого она легла спать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулась она ***.2017. Позднее от З. ей стало известно о том, что ***.2017 ФИО2 похитил где-то телевизор и приходил с этим телевизором к ним в комнату в тот момент когда она спала. (л.д.82-84)

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что *** 2017 года ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО2 и предложил приобрести у него телевизор марки 

<

данные изъяты> он согласился подъехать, посмотреть данный телевизор. С ФИО2 он встретился около дома, где находится клуб 

<

данные изъяты> в г.Рубцовске, где на тот момент проживал ФИО2. У подъезда ФИО2 ему показал телевизор, который он продавал. Телевизор был плоский, марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, ФИО2 сказал, что продает свой телевизор, так как ему нужны срочно деньги. ФИО2 сказал, что продаст его за *** рублей, он согласился. Он отдал ФИО2 рублей, а тот передал ему телевизор. Позднее он перепродал данный телевизор.

В ходе предварительного следствия свидетель Ш. дал показания о том, ФИО2 с предложением о продаже телевизора звонил ему ***.2017 около *** часов *** минут, встретился он с Клеевым в тот же день у дома ФИО2 по ... в г.Рубцовске. Через несколько дней он перепродал указанный телевизор за *** незнакомым лицам на 

<

данные изъяты> рынке г.Рубцовска, денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д. 87-89)

После оглашения данных показаний, свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Признательные показания подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества С. данные на следствии в присутствии защитника, подтвержденные имв судебном заседании, являются последовательными и согласуются с другими исследованными доказательствами - с показаниями потерпевшего С. и свидетелей З., С., Ш., Б., а так же с письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», помимо субъективного мнения об этом потерпевшего, объективно подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер в *** рублей, материальным положением потерпевшего, значимостью для потерпевшего похищенного имущества, поскольку похищенный телевизор необходим ему для использования по прямому назначению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в жилище потерпевшего ФИО2 проникал незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения имущества, находящегося в комнате.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** детей, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО2, суд признает и учитывает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2, а также желание приобрести спиртное, по мнению суда, существенно повлияли на формирование у него умысла совершить указанное хищение.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения имущественного преступления при наличии судимости за аналогичное преступление, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначаемого ФИО2 наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначение в отношении ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Локтевского районного суда Алтайского края от ***2017, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В срок наказания подсудимому ФИО2 подлежит зачету период его нахождения под стражей с момента его задержания - с ***2017. Указанная дата задержания подсудимым не оспаривается, кроме того, подтверждается документально.

Отбывать наказание, в силу ст.58 УК РФ, ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде, суд признает процессуальными издержками и, в силу ст.132 УПК РФ, взыскивает их с ФИО2, при этом суд учитывает *** возраст подсудимого и возможность получения им дохода в будущем, не усматривая оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек. Пребывание ФИО2 в местах лишения свободы является временным и не препятствует его трудоустройству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

">На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ***2017 окончательно к отбытию ФИО2 по совокупности преступлений назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ***2017. Зачесть ФИО2 в срок наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ***.2017 по ***2017 включительно. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ***.2017 с ***.2017 по ***.2017.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: за участие на предварительном следствии - *** руб. *** коп., в судебном заседании - *** руб. *** коп., всего *** руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое вправе реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов