Дело № 2-2153/17 19 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Отделу по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылаясь на то, что на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от 05.10.2006 ему принадлежат 35/116 долей в праве собственности на 

<

адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована его бывшая супруга, ФИО2, брак с которой расторгнут 14.06.2012, полагает, что она утратила основания для проживания в данном жилом помещении, в связи с чем истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 30.000 руб., расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее адвокат Чижов В.А., действующий согласно ордеру, в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Отдел по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением являются две комнаты площадью 14,80 кв.м и 20,60 кв.м в шести комнатной коммунальной 

<

адрес> 

Комната площадью 20,60 кв.м была предоставлена ФИО1 на основании ордера РЖО от 16.09.1988 № (л.д.54).

С 01.11.1988 ФИО1 зарегистрирован по данному адресу, 18.11.1988 на регистрационный учет в спорном жилом помещении встала его дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11).

14.08.1998 между истцом и ответчиком, ФИО5, зарегистрирован брак (л.д.18).

С 16.09.2004 ФИО2 состоит на регистрационном учете по спорному адресу (л.д.11).

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 03.08.2006 №-р ФИО1 на состав семьи из трех человек (сам, жена, ФИО2, дочь, ФИО6) в дополнение к занимаемому предоставлено освободившееся жилое помещение – комната площадью 14,80 кв.м в спорной квартире (л.д.55).

30.08.2006 между истцом и СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» заключен договор № социального найма жилого помещения – комнаты площадью 14,80 кв.м в 

<

адрес>, в качестве нанимателя в договоре указан ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя – супруга, ФИО2, и дочь, ФИО7 (ныне ФИО4) М.Г. (л.д.53).

05.10.2006 между администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и ФИО1 был заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, по которому в собственность истца безвозмездно были переданы 35/116 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (комнаты площадью 20,60 кв.м и 14,80 кв.м).

Из материалов приватизационного дела следует, что ФИО2 отказалась от участия в приватизации спорного жилья, выразила согласие на передачу его в собственность супругу (л.д.60-61).

14.06.2012 брак между сторонами расторгнут (л.д.9).

Из объяснений ответчика следует, что после расторжения брака ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, проживает по другому адресу, она до настоящего времени проживает в указанной квартире и несет расходы на ее содержание. 

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 0.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Поскольку ФИО2 была вселена истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, на момент приватизации спорного жилого помещения она имела равное с истцом право пользования комнатами, то, дав согласие на передачу в собственность супруга спорных комнат, она не отказывалась, тем не менее, от права пользования спорным жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для признания ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением.

Требование ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета основано истцом на требовании о признании утратившим право пользования жилым помещением, является производным от основного, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования также отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска, законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Отделу по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз 

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2017

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>