Дело №1-294/2020 (УИД 48MS0037-01-2020-002421-95)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 09 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре Дыкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Шафоростова М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа, в 

<

данные изъяты> через ресурсы сети Интернет, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> со своими анкетными данными, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленному образцу, выполнен способом цветной струйной печати, на основании Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), предоставляющий право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин., находясь у 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Харина О.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред.

Гособвинитель Шафоростов М.И. против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 холост; не судим; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на благотворительность – ГБООУ «Детский дом им.ФИО5» в размере 5 000 руб.; признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Кроме того, ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является, работает, его ежемесячный доход составляет 40 000 руб.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены, понятны. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении него положений ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, освободив его от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, его данные о личности, имущественное положение подсудимого. Срок для уплаты судебного штрафа устанавливается в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Процессуальными издержками по делу признана сумма в виде оплаты труда адвоката Савельевой Д.С. по осуществлению защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 3 750 руб. Учитывая, что ФИО1 не является осужденным, оснований для взыскания с него гонорара в порядке регресса нет.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Савельевой Д.С. в размере 3 750 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Ширяева