РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием истца ТНЛ*, представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» И*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТНЛ* к ООО «Вода», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о возврате денежных средств, возмещении потребителю убытков и компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ТНЛ* обратился в суд иском к ООО «Вода», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о возврате денежных средств, возмещении потребителю убытков и компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора, указывая, что * между ТНЛ* и ООО «Вода» был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг от *. Истец оплатил стоимость услуг в размере 61 100 рублей, для чего заключил кредитный договор * от * с АО «БАННК РУССКИЙ СТАНДАРТ». Истец не смог оценить последствия заключаемых договоров, поскольку был не в состоянии ознакомить с текстом и условиями договоров, а также был введен в заблуждение относительно стоимости оказания услуг. Услуги по указанному договору истцу не оказывались, абонемент не выдавался, лист посещений услуг не заполнялся. * ответчик заключил с истцом соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в сумме 58 100 рублей в течение 14 рабочих дней со дня формирования информационного письма. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком ООО «Вода» не исполнены. Просил суд признать недействительным (ничтожным) соглашение о расторжении договора от *, заключенного к договору спортивно-оздоровительных услуг от * в части пункта 2 соглашения, пункта 5 соглашения, в части условия о сумме, подлежащей возврату в размере 58 100 рублей, и в части слов «в течение 14 рабочих дней со дня формирования информационного письма», понудить ООО «Вода» возвратить остаток суммы по кредитному договору на счет истца в АО «БАНК «РУССКИЙ СТАНДАРТ» в сумме 50 188 рублей 79 копеек, взыскать с ООО «Вода» в пользу истца убытки в сумме 19 596 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расторгнуть кредитный договор от *, заключенный между АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» и ТНЛ*

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просит обязать ООО «Вода» выполнить условия соглашения о расторжении договора от 14.09.2016г., перечислив денежные средства в размере 58100 рублей в АО «Банк Русский Стандарт» по договору * на его счет, взыскать с ООО «Вода» убытки в размере 12626 руб. 67 коп. в виде оплаченных по кредиту процентов за период с октября 2016 года по июль 2017 года, в остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец ТНЛ* исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Вода», надлежащим образом, извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» И*, действующая на основании доверенности, исковые требования в части расторжения кредитного договора не признал, пояснив, что правовых оснований для расторжения кредитного договора, заключенного с ТНЛ*, не имеется. В остальной части исковые требования принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст.453 ГК РФ:

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

* между ТНЛ* и ООО «Вода» был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 79924 руб. 41 коп.

Услуги ответчика ООО «Вода» истцом были оплачены за счет кредитный средств, полученных по договору * от *, заключенному с АО «БАННК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

Согласно материалам дела, * истец обратился к ООО «Вода» с заявлением о расторжении договора оказания спортивно-оздоровительных услуг от * по причине его неплатежеспособности.

* между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ООО «Вода» возвращает денежные средства в АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» по договору * за счет средств ТНЛ* в сумме 58100 рублей в течение 14 рабочий дней со дня формирования информационного письма.

Как следует из пояснений истца, ответчик ООО «Вода» до настоящего времени условия соглашения о расторжении договора от * не исполнил, денежные средства в размере 58100 рублей на его счет в АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» не перечислил.

Представленная ответчиком ООО «Вода» в материалы дела копия платежного поручения * от 06.04.2017г. о перечислении денежных средств в размере 61100 рублей в счет возврата денежных средств клиента ТНЛ* при возврате товара, договор * от 29.07.2016г. (л.д.119), не может быть признана судом доказательством перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств, поскольку является ксерокопией платежного поручения, на которой отсутствует отметка банка. И, кроме того, представитель ответчика АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в судебном заседании также подтвердил, что денежные средства на счет ТНЛ* не поступали.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТНЛ* в части обязания ООО «Вода» исполнить условия соглашения о расторжении договора от *.

Рассматривая требование ТНЛ* о взыскании с ООО «Вода» убытков в сумме 12626 руб. 67 коп., суд приходит к следующему.

Заявляя данное ходатайство, истец указывает, что по причине неисполнения ответчиком условий соглашения о расторжении договора на оказание услуг, он был вынужден нести убытки в виде оплаты процентов по кредиту, которые за период с октября 2016 года по июль 2017 года составили 12626 руб. 67 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ГК РФ:

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

(абзац введен Федеральным законом от * N 42-ФЗ)

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

(абзац введен Федеральным законом от * N 42-ФЗ)

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

(п. 5 введен Федеральным законом от * N 42-ФЗ)

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик ООО «Вода» условия соглашения о расторжении договора от * в части перечисления денежных средств до настоящего времени не исполнил, истец в свою очередь условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита исполняет надлежащим образом, что также подтвердил в судебном заседании представитель АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Вода» в пользу ТНЛ* убытков в размере 12626 руб. 67 коп. подлежащими удовлетворению.

Судом расчет убытков проверен и признан верным, соответствующим закону.

Рассматривая требования ТНЛ* о расторжении кредитного договора от 28.07.2016г., заключенного с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 28.07.2016г. между ТНЛ* и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАПРТ» заключен кредитный договор * на сумму 61100 рублей по 36% годовых.

Согласно материалам дела, * истец обратился к ответчику АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» с заявлением о расторжении кредитного договора.

Как следует из пояснений представителя ответчика АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» оснований для расторжения кредитного договора не имеется, свои обязательства по договору сторона ответчика исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства по кредиту. Истец ТНЛ* свои обязательства по кредитному договору также исполняет надлежащим образом, внося ежемесячно денежные средств в счет погашения кредита в соответствии с графиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения кредитного договора * от 28.07.2016г., заключенного между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика ООО «Вода» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Вода» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, что составляет 7813 руб. 33 коп. ((12626 руб. 67 коп. + 3000 руб.) : 2). 

В соответствии со ст.98,ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Вода» в пользу ТНЛ* расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от *г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от * на сумму 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вода»» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 805 руб. 07 коп. (505 руб. 07 коп.- госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + 300 руб.- госпошлина за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вода» перечислить денежные средства в размере 58100 рублей в АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» по договору * от 28.07.20165г. на счет ТНЛ*.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» в пользу ТНЛ* убытки в сумме 12626 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 7813 руб. 07 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» госпошлину в местный бюджет в размере 805 руб. 07 коп.

В иске ТНЛ*. ТНЛ* к АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова