Дело № 12-179/17

РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т., 

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, произошедшего у 

<

адрес>, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 (далее – ФИО1), управлявшей транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, состава административного правонарушения. 

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО2, поддержав доводы, изложенные в жалобе, полагает, что выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения противоречат требованиям действующего законодательства и являются преждевременными. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – ФИО1, которая, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, проехала на запрещающий сигнал светофора, когда транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, под его управлением, начало движение через перекресток на зеленый сигнал светофора. Полагает, что постановление о прекращении вынесено без учета всех обстоятельств дела, просил удовлетворить жалобу.

ФИО1 и ее представитель – ФИО3 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, проезжала через перекресток в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. Столкновение произошло с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, водитель которого при запрещающем сигнале светофора, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу. Считают вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее законным и обоснованным.

Выслушав ФИО2, ФИО1, ее представителя, исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, нарушил пункт 8.3 Правил - при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и, исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (серии 

<

адрес>29), предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, проехала на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушила пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу серии 

<

адрес>29) производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Как видно из постановления должностного лица, в нем содержатся выводы об отсутствии виновности водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление о прекращении вынесено без учета всех обстоятельств дела, а именно того, что ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, обязана была остановиться, пропустить транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО2, который начал движение, выезжал с прилегающей территории при запрещающем для движения ФИО1 сигнале светофора, опровергаются материалами дела.

Представленные материалы по административному производству, просмотренная в судебном заседании видеозапись, фотоматериалы, приобщенные к материалам дела, справка об организации дорожного движения на перекрестке с указанием фаз работы светофорного объекта, где произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. 

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 проезжало перекресток в прямом направлении, столкновение произошло в середине выезда с прилегающей территории, фактически, когда транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 116 RUS, под управлением ФИО1, завершало проезд с прилегающей территории выезда в прямом направлении. Указанное обстоятельство очевидным образом свидетельствует о том, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, совершая маневр выезда с прилегающей территории, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о соответствии действий водителя ФИО1 требованиям Правил.

Данный вывод является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств на проезжей части, схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, приобщенные к материалам проверки объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, характер и механизм образования механических повреждений в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует об обоснованности вывода должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поэтому доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Несогласие ФИО2 с указанными доказательствами, иная оценка обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Следует отметить, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает возможности ФИО2 защищать нарушенные права, приводить доказательства причинения другой стороной вреда и требовать его возмещения путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Галимов Л.Т.