Дело № 2-596/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 11 октября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо – нотариус Верхнебуреинского нотариального округа ФИО2 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что 02.09.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 28.08.2025 под 7,9% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался погашать кредит путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако ФИО3 была допущена просрочка в исполнении принятых обязательств по возврату кредита. 26.12.2020 

<

данные изъяты>. умер. По состоянию на 18.06.2023 задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты>. По данным нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края после смерти указанного лица открыто наследственное дело, однако сведения о наследниках у банка отсутствуют.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5, умершего 26.12.2020 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 02.09.2020 по состоянию на 18.06.2023 в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не прибыли, просили дело рассматривать без их участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 02.09.2020 был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 7,9 % годовых, сроком до 28.28.2025. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 280 руб. 28 числа каждого месяца (л.д. 15-18).

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет (л.д. 26-27).

Выпиской по счету № подтверждается выдача банком 02.09.2020 ФИО3 кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 02.09.2020 по состоянию на 17.03.2022 составила в общем размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 1 198 039 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 105 139 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 13).

Согласно ответу ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 11.08.2023, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26.12.2020, о чем 29.12.2020 составлена актовая запись о смерти (л.д. 92).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 1133 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа от 17.07.2022 следует, что после умершего 26.12.2020 ФИО3 было открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ год по заявлениям дочерей наследодателя ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> и супруги ФИО1 

<

данные изъяты>. В июле 2021 года нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по закону указанным наследникам по 1/3 доли каждому.

В состав наследственного имущества включено:

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость указанного помещения на день смерти умершего составляла 2 357 771 руб. 45 коп.);

- 1/2 доли транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость ТС на день смерти умершего составляла 896 000 руб.);

- права на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 67).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, ФИО7 и ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3 (по 1/3 доли каждый), и они обязаны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке. 

Таким образом долг ФИО3 перед банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам заемщика ФИО6, ФИО7 и ФИО4, которые отвечают по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, полученная наследниками ФИО6, ФИО7 и ФИО4, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору от 02.09.2020 № 

<

данные изъяты>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, в солидарном порядке с наследников ФИО6, ФИО7 и ФИО4, поскольку они в порядке универсального правопреемства являются перед банком основными должниками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. Действие договора в настоящее время не прекращено.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Однако заявленные требования суд считает подлежащими удовлетворению частично в части взыскания процентов по следующим основаниям.

Согласно представленному расчету Банком фактически заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период с 29.10.2020 по 17.03.2022, в том числе и после 26.12.2020, то есть после смерти заемщика, в размере 105 139 руб. 76 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, заемщик умер 26.12.2020. После этого времени платежи по кредитному договору прекратились. После очередной просрочки платежей Банк имел основания для обращения с иском в суд, и соответственно, имел возможность узнать о смерти заемщика, предъявив требования к наследнику. Однако более одного года продолжал начислять проценты по кредиту.

Банк имел реальную возможность обратиться с иском к наследникам раньше, однако длительное время в суд не обращался, объективных препятствий, свидетельствующих о невозможности обращения в суд, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда № 9, суд не находит оснований для взыскания процентов, начисленных после дня открытия наследства, то есть после 28.12.2020, в размере 97 452 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 13 685 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 02.09.2020 

<

данные изъяты>, заключенному с ФИО1 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 1 198 039 руб. 22 коп. – основной долг, 7 686 руб. 78 коп. – проценты по договору.

Взыскание с ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> производить в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Взыскать в долевом порядке с ФИО6 

<

данные изъяты>), ФИО7 

<

данные изъяты>), ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 685 руб. 88 коп., то есть по 4 561 руб. 96 коп. с каждого из ответчиков.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина