Дело № 2а-2209/2025

УИД: 42RS0024-01-2025-002573-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 декабря 2025 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В.,

с участием административного истца ФИО2

представителя административного ответчика - администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ действительной до ДД.ММ.ГГГГ с запретом передоверия полномочий, диплом ОК 

<

...> по специальности юриспруденция, квалификация юрист

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконными заключения межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> и постановления администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О признании жилого помещения непригодным для проживания»,

установил:

Административный истец – ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконными заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Прокопьевского муниципального округа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения непригодным для проживания».

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец работает в 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ он был вселен работодателем в жилой дом по адресу: 

<

...>

Указанный дом был переоборудован из служебного помещения 

<

...> и переведен в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> передало дом в муниципальную собственность Краснобродского городского округа Кемеровской области по договору дарения.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>

Данное здание не может эксплуатироваться как жилой дом: отсутствует централизованное холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализация, кухня, ванная комната, санузел.

У административного истца отсутствует право пользования прилегающим к дому земельным участком.

На расстоянии 7 метров от стены дома расположены действующая комплексная трансформаторная подстанция 

<

...>, опоры фидерной трассы 

<

...> Дом находится в охранной десятиметровой зоны 

<

...> Расстояние от вертикальной проекции крайнего провода 

<

...> до дома – 3,71 м..

Под домом 

<

...>

Перед домом размещены 

<

...>

Шум, излучение эклектических и электромагнитных полей неблагоприятно влияют на физическое и психическое здоровье лиц, проживающих в доме.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением на имя начальника 

<

...> с просьбой перенести 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что земельный участок находится 

<

...> ему было предложено представить документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к главе Краснобродского городского округа Кемеровской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, за плату.

В ответе первого заместителя главы Краснобродского городского округа фио указано, что: в соответствии с пунктами 7,8 статьи 39.15 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства (под жилой дом). Согласно заключению о разрешенном использовании земельного участка, испрашиваемый участок находится в зоне транспортной инфраструктуры и входит в санитарно-защитную зону промышленного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к главе Краснобродского городского округа с заявлением о предоставлении прилегающего к дому земельного участка в собственность или в аренду.

В письме первого заместителя главы Краснобродского городского округа

фио от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ аналогичный содержанию вышеуказанного письма от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

Администрацией Краснобродского городского округа Кемеровской области не были проведены работы по формированию земельного участка под жилым домом по 

<

...> и земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации данного жилого дома.

На основании Закона Кемеровской области- Кузбасса от 04.04.2022 № 22-ОЗ Краснобродский городской округ и Прокопьевский муниципальный округ преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Прокопьевский муниципальный округ.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

...> признан непригодным для проживания по основаниям п. 33 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил копию постановления администрации Прокопьевского муниципального округе 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения непригодным для проживания», в котором указано: признать жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

...> – непригодным для проживания по основаниям п. 33 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (п.1). Включить многоквартирный дом в реестр аварийного жилья Прокопьевского муниципального округа (п. 5.1). Уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 5.2). В случае продления сроков реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 годы», утвержденной постановлением Коллеги администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» включить многоквартирный дом в мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 5.3). Данное постановление вступает в силу со дня его подписания (п. 6). Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы округа по 

<

...> фио1 (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил по почте копию постановления администрации Прокопьевского муниципального округе 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения непригодным для проживания», в котором исключены п. 5.1,5.2,5.3, п. 6,7.

Заключение Межведомственной комиссией вынесено без комиссионного обследования жилого дома и прилегающей территории, только на основании имеющихся у нее документов.

Указанным заключением принято решение о выявлении оснований для признания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> непригодным для проживания только в связи с физическим износом.

Не установлены наличие вредных факторов среды обитания, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Экспертным заключением 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено 

<

...>

Заключением межведомственной комиссии дом не признан подлежащим сносу, дальнейшая судьба дома не определена.

Административный истец просит признать заключение межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом Межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> и постановление администрации Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-п «О признании жилого помещения непригодным для проживания» - незаконными.

Обязать межведомственную комиссию при администрации Прокопьевского муниципального округа произвести оценку жилого дома по адресу: 

<

...> на предмет его признания пригодным (непригодным) для проживания по основаниям, предусмотренным абзацем 3 пункта 33, пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и вынести соответствующее заключение.

Обязать администрацию Прокопьевского муниципального округа на основании оценки межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа принять решение о признании жилого дома по адресу: 

<

...> пригодным (непригодным) для проживания.

Установить межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа и администрации Прокопьевского муниципального округа предельный срок для вынесения соответствующего заключения и постановления – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию по делу привлечены в качестве административного ответчика: межведомственная комиссия при администрации Прокопьевского муниципального округа, в качестве заинтересованных лиц: ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в Кемеровской области -Кузбассе и Томской области.

Административный ответчик – межведомственная комиссия при администрации Прокопьевского муниципального округа, заинтересованные лица: прокуратура Прокопьевского района, ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в Кемеровской области -Кузбассе и Томской области о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал доводы административного иска. Пояснил, что дом получил изначально для временного проживания, речь о земельном участке Дом перешел в собственность Краснобродского городского округа. По решению суда за ним было признано право собственности на дом. В заключении межведомственной комиссии указано только на износ дома, не отражены вредные факторы воздействия. Дополнительные обследования не проводились, к кадастровому инженеру не обращался. Полагает, что заключения 

<

...> достаточно.

Представитель административного ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района ФИО3 пояснил, что земельный участок под домом не сформирован. Земля находится в государственной собственности. Межведомственная комиссия признала дом непригодным для проживания на основании п. 37 Постановления Правительства РФ № 47. Были запрошены сведения из ГЖИ, Роспотребнадзора. Наличие вредных факторов воздействия не установлено. Постановлением № 47 не предусмотрена обязанность администрации по производству экспертизы. Дополнительных заключений административный истец не предоставлял.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категория обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

В силу пункта 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение № 47).

В соответствии с п. 7 Положения № 47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Как указано в п. 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 45 Положения № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В силу п. 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 35 Положения № 47 предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Пунктом 37 Положения № 47 предусмотрено, что непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные на территориях, прилегающих к воздушной линии электропередачи переменного тока и другим объектам, создающим на высоте 1,8 м от поверхности земли напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц более 1 кВ/м и индукцию магнитного поля промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>

Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за 

<

...> (т.1 л.д. 27-29).

Согласно ответа ОАО «РДЖ» о предоставлении информации, жилой дом по адресу: 

<

...> частично расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 

<

...> (обособленный участок 

<

...>). Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 2277595 кв.м., собственник - Российская Федерация, земельный участок предоставлен ОАО «РДЖ» на праве долгосрочной аренды. На данной территории охранная зона железной дороги не установлена.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заключение Межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требования, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Прокопьевского муниципального округа от 07.03.2024 № «О выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания» признаны незаконными и отменены.

Межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа вменена обязанность произвести повторное обследование жилого дома по адресу: 

<

...> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и составить соответствующее заключение по результатам данного обследования. Установлен срок исполнения решения суда - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д. 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации Прокопьевского муниципального округа вынесено заключение 

<

...> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, согласно которому выявлены основания для признания жилого дома по адресу: 

<

...> непригодным для проживания по основаниям п. 33 Постановления Правительства РФ № 47 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» по причине ухудшения его состояния в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (т.1 л.д. 102-105).

Постановлением администрации Прокопьевского муниципального округе 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения непригодным для проживания» на основании заключения Межведомственной комиссией при администрации Прокопьевского муниципального округа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

...> признано непригодным для проживания по основаниям п. 33 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (т.1 л.д. 106, 108-109).

Межведомственной комиссией изучены данные технического паспорта, акт проверки Государственной жилищной инспекции Кузбасса, экспертное заключение 

<

...> 

<

...>, ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение о соответствии условий проживания в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, протокол измерения микроклимата испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ответ Управления Роспотребназора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в 

<

...>, г. Прокопьевске и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, протокол измерения электромагнитных излучений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, ответ ОАО «РЖД» Западно-Сибирская дорога, служба управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилой дом по адресу: 

<

...> по условиям проживания соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий)».

По сведениям отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского муниципального округа невозможно определить, расположен ли дом в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, в санитарно-защитной зон, поскольку сведения о месторасположении дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В заключении 

<

...> показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II Постановления РФ № 47, зоны инженерной и транспортной инфраструктур и санитарно-защитных зон - не исследовались, выводы о наличии указанных факторов не сделаны, инженерные и проектные решения о возможности либо невозможности минимизировать критерии риска до допустимого уровня - отсутствуют.

В заключении 

<

...> указано, что жилой дом расположен в охранной зоне железной дороги, в охранной зоне воздушной 

<

...>.. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон охранная зона 

<

...> от крайних проводов ЛЭП, фактически расстояние от крайних проводов 

<

...> до жилого дома - 3,71 кв.м.. (т.1 л.д. 43-90).

ФИО2 было предложено обратиться к кадастровому инженеру для определения границ расположения дома и земельного участка на кадастровом плане территории, было предложно представить дополнительные заключения в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрация химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, инженерные и проектные решения о возможности минимизации критерий иска до допустимого уровня, что соответствует требованиям пп. "д" пункта 45 Положения № 47.

Административным истцом дополнительных заключений, инженерных, проектных решений предоставлено не было.

Суд полагает, что межведомственная комиссия обоснованно пришла к выводу о невозможности признать жилой дом по адресу: 

<

...>, непригодным для проживания по основаниям абзаца 3 пункта 33 (изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей, пункта 35, пункта 37 Положения № 47 по причине отсутствия соответствующих исследований и заключений.

Суд приходит к выводу, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемые заключение межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа, постановление администрации Прокопьевского муниципального округа приняты в рамках предоставленных законом компетенции, порядок принятия оспариваемых документов соблюден, основания для принятия оспариваемых документов имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса, межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса о признании незаконными заключения межведомственной комиссии при администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области- Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> и постановления администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О признании жилого помещения непригодным для проживания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья Козлова С.А.