№12-209/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2024 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу директора ООО «Птичья ферма» ФИО2 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Птичья ферма»,

установил:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15 июля 2024 года ООО «Птичья ферма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением директор ФИО2 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения Общество не владело транспортным средством, так как автомобиль был передан в аренду 

<

данные изъяты>

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ООО «Птичья ферма» передало 

<

данные изъяты>» автомобиль в аренду, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял водитель 

<

данные изъяты>», что подтверждается следующими документами: копией договора аренды от 10.04.2024 года, копией акта приема-передачи от 10.04.2024 года, страховым полисом № от 02.12.2023 года, актом сверки взаимных расчетов ООО «Птичья ферма» и 

<

данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства, счетами на оплату №7 от 30.04.2024 года, №8 от 31.05.2024 года, №9 от 30.06.2024 года, №10 от 31.07.2024 года, №11 от 31.08.2024 года, №12 от 30.09.2024 года, №15 от 31.10.2204 года с платежными поручениями, сведениями из ООО «РТИТС», где зарегистрировано 

<

данные изъяты> Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 года установлено: 4. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи, при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, действующим на момент совершения правонарушения, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ) 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 02 июля 2024 года в 14:10:59 на автомобильной дороги Тула-Белев, км 25+700 транспортного средства марки СКАНИЯ Р400 №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Птичья ферма», осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки транспортного средства на ось №3 на 129,08% (9,681 т), то есть двигался с нагрузкой 17,181 т при допустимой нагрузке 7,5 т; с превышением допустимой нагрузки транспортного средства на ось №4 на 127,04% (9,528 т), то есть двигался с нагрузкой 17,028 т при допустимой нагрузке 7,5 т.

Признавая ООО «Птичья ферма» виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Птичья ферма» подтверждаются совокупностью доказательств: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 02.07.2024 года, согласно которому имеется превышение допустимой нагрузки транспортного средства на ось №3 на 129,08% (9,681 т), превышение допустимой нагрузки транспортного средства на ось №4 на 127,04% (9,528 т); запросом № 894be574-394c-11еf-8315-94b953b787eb от 03.07.2024 года, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным номером № за период, включающий 02.07.2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Тула-Белев, км 25+700, не выдавалось. 

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из ответа УМВД России по Тульской области следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 25.02.2023 года является ООО «Птичья ферма».

Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в реестре Системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с 11.04.2024 года за 

<

данные изъяты> предоставлен договор аренды от 10.04.2024 года, заключенный между ООО «Птичья ферма» и 

<

данные изъяты> заключен договор безвозмездного пользования № от 02.04.2024 года между ООО «РТИТС» и 

<

данные изъяты>», имеется акт передачи бортового устройства от 11.04.2024 года 

<

данные изъяты>

В подтверждение доводов директора ООО «Птичья ферма» о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица являются: договор аренды от 10.04.2024 года, заключенный между ООО «Птичья ферма» и 

<

данные изъяты> акта приема-передачи транспортного средства от 10.04.2024 года; страховой полис № от 02.12.2023 года, страхователь ООО «Птичья ферма», неограниченное количество лиц допущено к управлению; акт сверки взаимных расчетов ООО «Птичья ферма» и 

<

данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства; счета на оплату №7 от 30.04.2024 года, №8 от 31.05.2024 года, №9 от 30.06.2024 года, №10 от 31.07.2024 года, №11 от 31.08.2024 года, №12 от 30.09.2024 года, №15 от 31.10.2204 года с платежными поручениями №284, 283,261 от 28.05.2024 года, №292,295, от 29.05.2024 года, № 332,333 от 05.06.2024 года, №334,335,336 от 06.06.2024 года, №372 от 14.06.2024 года, №365 от 13.06.2024 года, №413,412,373 от 24.06.2024 года, №952 от 18.10.2024 года, №528 от 25.07.2024 года, №863 от 25.09.2024 года, №460 от 08.07.2024 года, №452 от 05.07.2024 года, №444 от 03.07.2024 года, №440 от 28.06.2024 года, №414 от 24.06.2024 года, №994,995 от 28.10.2024 года, №1031 от 08.11.2024 года о перечислении 

<

данные изъяты> денежных средств ООО «Птичья ферма» по договору аренды; ответ из ООО «РТИТС», согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в реестре Системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с 11.04.2024 года за 

<

данные изъяты>», заключен договор безвозмездного пользования № от 02.04.2024 года между ООО «РТИТС» и 

<

данные изъяты>», имеется акт передачи бортового устройства от 11.04.2024 года 

<

данные изъяты>

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Птичья ферма» от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15 июля 2024 года в отношении ООО «Птичья ферма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Птичья ферма» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «Птичья ферма» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Птичья ферма», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья