Дело № 2-583/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000948-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 

26 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (в пределах сроков исковой давности) в размере 97 900 руб. основного долга, процентов за пользование кредитными средствами в размере 25 300,11 руб., комиссии в размере 1 486,93 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по условиям заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства. На основании договора уступки прав (требований) № от 

<

дата> права (требования) по кредитному договору от 

<

дата> № банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя, а выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, позиции по спору не выразила.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило. 

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Зеленецкого судебного участка №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 

<

дата> №, ей открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования счета, лимит кредитования установлен 100 000 руб., договор заключен на неопределенный срок (п. 1, 2).

Процентная ставка установлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.4).

За неисполнение обязательств по договору предусмотрено, что процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Также предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта в виде 0,1% в день от его суммы (п. 12).

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» права по данному кредитному договору уступило на основании договора уступки прав (требований) № от 

<

дата> НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требования по договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13).

При таких обстоятельствах истец является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика выполнения своих обязательств по кредитному договору от 

<

дата> №.

Судебный приказ от 

<

дата> по делу № по заявленным в иске требованиям, выданный мировым судьей Зеленецкого судебного участка, отменен определением от 

<

дата>.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона. При этом ч. 1, 2 ст. 6 данного закона императивно устанавливает обязательность указания в договоре полной стоимости займа.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Согласно ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Суд, проверив расчет заявленных к взысканию сумм, представленный истцом, находит его верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 694 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № руб. – основного долга, 25 300,11 руб. – процентов за пользование кредитными средствами в размере, 1 486,93 руб. – комиссии, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина