Дело № 2-1124/2025

УИД: 29RS0018-01-2025-000740-30

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Профессионал», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Профессионал», собственнику квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор страхования №, в рамках которого застрахована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

15 мая 2024 года в результате течи канализационной трубы, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошел залив застрахованной квартиры, в связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 72279 рублей 80 копеек.

В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика в порядке суброгации 72279 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

По определению суда проведена замена ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – ФИО1

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ООО «УК «Профессионал» представило письменные возражения, указало, что лицом, виновным в причинении ущерба является ФИО1, который ненадлежащим образом содержал внутриквартирное сантехническое оборудование, не предоставил обществу доступ в жилое помещение для проведения осмотра и обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, лицом виновным в причинении ущерба является ООО «УК «Профессионал».

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий(бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между деянием и причинением вреда, вина причинителя вреда либо возникновение ответственности без наличия вины.

При отсутствии любого из данных факторов материально-правовая ответственность лица не наступает.

Исходя из специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания факта причинения вреда, величины убытков, факта противоправных действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

В свою очередь обязанность доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества (п. 13 Правил).

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (п. 13(1) Правил).

Из материалов дела следует, что 27 октября 2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор страхования №, в рамках которого застрахована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

15 мая 2024 года, в результате течи канализационной трубы, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошел залив застрахованной квартиры, в связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 72279 рублей 80 копеек.

Материалами дела подтверждается, что непосредственная причина затопления – течь канализационной трубы.

Доказательств иной причины затопления, равно как и иного объема повреждений, причиненных в результате залива имуществу ФИО2, сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что протечка вызвана износом канализационной трубы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанная труба относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, являясь ответвлением от стояка, является его составной частью, не имеет никаких запирающих устройств, конструктивно не позволяет собственнику помещения производить какие – либо манипуляции с данным ответвлением, кроме непосредственного присоединения сантехнического оборудования.

Обосновывая свои возражения на иск ООО «УК «Профессионал» указывает на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также указывает на то, что поскольку ФИО1 не предоставлял обществу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, у общества отсутствовала возможность произвести осмотр общего имущества, в том числе, канализационной трубы, произвести ее ремонт, что позволило бы избежать затопления 

<

адрес>.

Вместе с тем, данный довод ООО «УК «Профессионал» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области установлено, что ООО «УК «Профессионал» обращалось к ФИО1 с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение 05 сентября, 11 октября, 25 октября, 22 ноября 2024 года, то есть после 15 мая 2024 года (дата наступления страхового случая).

Из представленных суду материалов следует, что ООО «УК «Профессионал» обращалось к ФИО1 с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение 25 апреля, 10 июня, 17 июня 2024 года.

При этом обращение от 25 апреля 2024 года не содержит в себе указания на дату и время проводимого осмотра, что, по мнению суда, не свидетельствует о надлежащим исполнении ООО «УК «Профессионал» своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, лицом виновным в повреждении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также надлежащим ответчиком по данному делу, является ООО «УК «Профессионал», которое ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Контррасчет взыскиваемых сумм, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не был представлен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба от ответчика также не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следовательно, с ООО «УК «Профессионал» в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 72279 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с ООО «УК «Профессионал» понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Профессионал» (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Профессионал» в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 72279 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Кораблина Е.А.