Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 28 февраля 2017 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Марочкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Кронис» Емельяненко ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплату административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по 

<

адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО4, в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, защитник ООО «Кронис» Емельяненко Г.Г. просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, а неуплата штрафа связана с отсутствием у общества денежных средств, так как никакой деятельности оно не ведет, а оборудование продано. 

Законный представитель ООО «Кронис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Защитник Ребров С.Н. в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав защитника Реброва С.Н. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по 

<

адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 ООО «Кронис» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, который в силу п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Арбитражный суд Калининградской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

С заявлениями о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа ООО «Кронис» не обращалось, в связи с чем оно было обязано уплатить административный штраф в размере 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неуплаты ООО «Кронис» штрафа подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку с заявлениями о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа в размере 200000 рублей ООО «Кронис» не обращалось, судья приходит к выводу, что ООО «Кронис» не были приняты все зависящие от него меры для своевременной уплаты административного штрафа.

Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате неуплаты административного штрафа, а также отсутствие у ООО «Кронис» денежных средств для уплаты штрафа не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ООО «Кронис».

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло каких-либо сомнений в совершении ООО «Кронис» административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Противоправные действия ООО «Кронис» правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кронис» вынесено мировым судьей с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Кронис» в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Кронис» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов