Дело № 1-3/25/2019 (11901330058000021) 

(УИД: 43RS0034-03-2019-000099-74)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 07 мая 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г.,

при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нагорского района Кировской области Вызый И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ружниковой О.А., представившей удостоверение № 442 и ордер № 037630,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

22.11.2018 года Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В период с лета 2014 года по 10.03.2019 г., ФИО1, находящаяся на 

<

адрес> в 

<

адрес> в одном из заброшенных домов, обнаружила банку с бездымным порохом марки «Сокол» объёмом 246,0 г. В этот момент у ФИО1 возник 

умысел на незаконное приобретение и хранение по своему месту жительства взрывчатого вещества. Осуществляя задуманное, в период времени с лета 2014 года по 2017 год, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение у себя по месту жительства взрывчатого вещества в виде банки с бездымным порохом марки «Сокол» в количестве 246,0 г., и реальную возможность сдать указанную банку с порохом сотрудникам органов исполнительной власти, в нарушение требований установленных ст.ст. 6, 13 ФЗ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, перенесла указанную банку с порохом к себе домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть незаконно приобрела, обратив ее в свою собственность. Продолжая свои преступные действия, в период времени с лета 2014 года вплоть до 2017 года точная дата в ходе дознания не установлена, умышленно, не имея специального разрешения на приобретение и хранение, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия стала хранить банку с бездымным порохом марки «Сокол» объемом 246,0 г. в шкафу в спальной комнате по адресу: 

<

адрес>. После этого в период с 2017 года по 10.03.2019 года переехала в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> и продолжила хранить указанную банку с порохом в шкафу спальной комнаты по своему новому месту жительства, до изъятая сотрудниками полиции ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской», то есть до 10.03.2019 года.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 555 от 14.03.2019 года представленное вещество в банке массой 246,0 г. является промышленно изготовленным, пригодным для использования бездымным нитроцеллюлозным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Применяется для снаряжения патронов, также может использоваться в качестве снаряжения основного заряда взрывчатого вещества в самодельных взрывных устройствах.

После консультации с защитником – адвокатом Ружниковой О.А. и в ее присутствии ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии.

Характер и последствия заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ разъяснены и понятны, подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник-адвокат не возражает против постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая согласно характеристике начальника ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» проживает одна, вдова, пенсионер, по характеру общительная, спокойная, ленивая, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, бродяжничеству, состоит на профилактическом учете ПП «Нагорский» как лицо страдающее алкоголизмом и как лицо условно осужденное, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.94), согласно справок КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87), согласно справке ЛРР охотником не является (л.д. 89), согласно бытовой характеристике администрации Кобринского сельского поселения 

<

адрес> проживает одна, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, в общественной жизни 

<

адрес> участие не принимает, уважением среди жителей не пользуется (л.д. 91), ранее судима (л.д. 80, 82-84). 

Согласно заключению комиссии экспертов № 778/1 от 01.04.2019 года, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом при назначении наказания ФИО1, за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, ее поведение после совершения преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить ФИО1 наказание за 

данное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, преступления, за которое ФИО1 отбывает условное осуждение, данных о личности виновной, ее поведении в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 22.11.2018 г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банка с порохом объемом 246,0 г., хранящаяся в КХО МО МВД России «Слободской» как предмет, запрещенный к обороту, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в МО МВД России «Слободской» для определения дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату за оказание юридической помощи в ходе производства дознания по назначению дознавателя в размере 2654 рублей 50 копеек (л.д. 74) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить осужденной ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, запретить выезд за пределы территории муниципального образования «Нагорский муниципальный район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (кафе, бары).

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Слободского районного суда Кировской области от 22.11.2018 г. сохранить. 

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 22.11.2018 г. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - банку с порохом объемом 246,0 г., хранящуюся в КХО МО МВД России «Слободской», передать в МО МВД России «Слободской» для определения дальнейшей судьбы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению с ФИО1 в ходе производства дознания взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление.

Председательствующий подпись Н.Г.Кобелева

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева