Копия: Дело № 2-2267/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ООО «ПУЛЬС Казань» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Казань» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Рафарм» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ПУЛЬС Казань» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО «Рафарм». В обоснование иска указав, что 16.02.2018г. между ООО «ПУЛЬС Казань» и ФИО2, был заключен договор поручительства к договору поставки № от 16.02.2018г.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 является директором ООО «Рафарм».

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался отвечать за полное исполнение покупателем ООО «Рафарм» своих обязательств по договору № от 16.02.2018г., заключенному между ООО «ПУЛЬС Казань», как «поставщиком», и ООО «Рафарм», как «покупателем».

Срок действия поручительства определен до 31.12.2020г. 

Лимит ответственности поручителя установлен согласно п. 2.1 Договора поручительства в размере 150000 рублей.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Казань» был переданы ООО Рафарм» лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

В нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, на дату искового заявления ООО «Рафарм» не оплачен поставленный товар стоимостью 107400 рублей 47 копеек.

17.05.2018г. ООО «ПУЛЬС Казань» в адрес ООО «Рафарм» направило претензию с требованием погасить задолженность в размере 107 400 рублей 47 копеек до 30.05.2018г. Изложенные в претензии требования ООО «Рафарм» не исполнены.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Казань» неустойки, в случае нарушения ООО «Рафарм» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты поставленного ООО «Рафарм» товара составляет 15 134 рублей 42 копейки.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет ответственность за оплату товара покупателем, оплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В соответствие с пунктом 2.4 договора поручительства поручитель обязан выплатить поставщику всю сумму задолженности покупателя не позднее десяти рабочих дней с даты получения поручителем письменного требования поставщика.

18.06.2018г. ФИО2 получила от ООО «ПУЛЬС Казань» письменное требование об оплате задолженности ООО «Рафарм».

Согласно п. 2.4 Договора поручительства Поручитель обязуется выплатить поставщику задолженность в течении 10 рабочих дней с даты получения требования.

В течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования ООО «ПУЛЬС Казань» изложенные в таком требовании обязательства ФИО2 не исполнены.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере задолженности по договору поставки в размере 107 400 рублей 47 копеек, неустойку за период 12.03.2018г. по 28.06.2018г. в размере 15134 рубля 42 копеек, неустойку за период с 29 июня 2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 214 рублей 80 копеек за каждый день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651 рубль. 

Представитель истца в суде уточнил исковые требования просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере задолженности по договору поставки в размере 82 400 рублей 47 копеек, неустойку за период с 12.03.2018г. по 28.06.2018г. в размере 15134 рубля 42 копейки, неустойку за период с 29 июня 2018 года по день фактического исполнения решения суда из расчета по 0,2% от остатка основного долга за каждый день, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3651 рубль.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16.02.2018г. между ООО «ПУЛЬС Казань» и ООО «Рафарм» был заключен договор поставки №, согласно которому истец обязуется поставлять, а ответчик ООО «Рафарм» принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик ФИО2 является директором ООО «Рафарм».

Также 16.02.2018г. между ООО «ПУЛЬС Казань» и ФИО2, был заключен договор поручительства к договору поставки № от 16.02.2018г.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора поручительства ответчик ФИО2 обязалась отвечать за полное исполнение ответчиком ООО «Рафарм» своих обязательств по договору поставки № от 16.02.2018г., своими денежными средствами и всем имуществом. Срок действия поручительства определен до 31.12.2020г. Лимит ответственности поручителя установлен согласно п. 2.1 Договора поручительства в размере 150 000 рублей.

В нарушение согласованных сторонами условий договора поставки, на дату подачи искового заявления ООО «Рафарм» не оплачен поставленный товар стоимостью 107 400 рублей 47 копеек. Доказательств обратному суду не представлено. 

17.05.2018г. ООО «ПУЛЬС Казань» в адрес ООО «Рафарм» направило претензию с требованием погасить задолженность в размере 107 400 рублей 47 копеек до 30.05.2018г. Изложенные в претензии требования ООО «Рафарм» не исполнены. 

18.06.2018г. ФИО2 получила от ООО «ПУЛЬС Казань» письменное требование об оплате задолженности ООО «Рафарм».

Согласно п. 2.4 Договора поручительства поручитель обязуется выплатить поставщику задолженность в течении 10 рабочих дней с даты получения требования.

В течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования ООО «ПУЛЬС Казань» изложенные в таком требовании обязательства ФИО2 не исполнены.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Казань» неустойки, в случае нарушения ООО «Рафарм» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ФИО2 частично погасила сумму задолженности за поставленную продукцию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 82 400 рублей 47 копеек

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору поставки в размере 82 400 рублей 47 копеек, и неустойка по договору поставки за период с 12.03.2018г. по 28.06.2018г. в размере 15 134 рубля 42 копейки. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено. 

Установив, что ответчики свои обязательства по возврату суммы долга за поставленную продукцию не исполняют, суд находит заявленные требования о взыскании с них задолженности по договору поставки № от 16.02.2018г. размере 82 400 рублей 47 копеек и неустойки по договору поставки за период с 12.03.2018г. по 28.06.2018г. в размере 15 134 рубля 42 копейкиобоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета по 0,2% от остатка основного долга за каждый день. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Казань», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Рафарм» в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Казань» в счет погашения задолженности по договору поставки № от 16.02.2018г. 82 400 рублей (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 47 копеек, неустойку по договору поставки № от 16.02.2018г. за период с 12.03.2018г. по 28.06.2018г. в размере 15134 (пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 42 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета по 0,2% от остатка основного долга за каждый день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Казань» 1563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 03 копейки в порядке возврата государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рафарм» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Казань» 1563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки в порядке возврата государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев 

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев