дело № 1-125/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 июня 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Энс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, приехал в г.Челябинск, а по прибытии посредством сотовой связи договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон). Затем, следуя указаниям лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, приехал на остановку общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес> проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, где взял из скрытого места хранения (тайника), расположенного под скамейкой в верхнем правом углу, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,35 грамма, что является значительным размером. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 при помощи находившихся при нем шприца и ампулы употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства продолжал незаконно хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, то есть до момента его задержания у 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него в ходе личного досмотра, названное количество наркотического средства.

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон). Суммарная масса наркотического средства составляет 0,35 грамма.

Согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, с изменениями и дополнениями, и части 2 примечания к ст.228 УК РФ», количество смеси содержащей N-метилэфедрон и его производные, массой 0,35 грамма отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, а также отсутствие судимостей в прошлом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По мнению суда, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и, в первую очередь, его исправление возможно только в условиях кратковременной изоляции от общества в качестве наиболее адекватной социальной опасности содеянного меры уголовно-правового воздействия.

Таким образом, оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы наказания и применения ст.73 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает исключения из ограничений, предусмотренных ст.56 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ ФИО1 необходимо опередить вид исправительного учреждения – колония-поселение.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня постановления приговора с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 частей 1 и 5 УПК РФ.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. К числу таковых ФИО1 не относится.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: 

<

данные изъяты> – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – дня постановления приговора, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - уничтожить, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осуждённым (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.