Дело № 2-4574/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005545-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес>, как член семьи своей супруги, которой указанная квартира была предоставлена по договору социального найма. С указанной же даты был там зарегистрирован и впоследствии в данное помещение были также вселены и зарегистрированы члены его семьи- остальные истцы. Спорная квартира принадлежит Администрации города, куда он обращался для заключения договора найма, но получили отказ, также указанный дом признан аварийным, иного жилья истец и его семья не имеют, в связи с чем, просят суд признать за ними право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела иск поддержала.

Ответчики в суд своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, от представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» поступили возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В силу ст. 61 ГГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судои г. Читы рассмотрен иск ФИО1, Р, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> Р к И, ВВ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску И, действующего в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> И к ФИО1, Р, Р о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, Р отказать в полном объеме. Встречные исковые требования И удовлетворены, ФИО1, Р А.Л. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указаное выше решение отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск ФИО1 и признан не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> И, И, указанные лица сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска И, И к ФИО1 отказано.

Из названного судебного акта следует, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ВНН являлась нанимателем жилого помещения -двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> была в ней зарегистрирована.

Брак ФИО1 и ВНН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в качестве супруга был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. 

ВНН умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом указано, что совокупность исследованных доказательств, имеющихся в деле, в том числе письменные доказательства, подтверждают что ФИО1 он вселен в квартиру на основании заявления нанимателя ВНН от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи - мужа, проживал фактически одной семьей с нанимателем в спорной квартире до ее смерти, и не утратил прав на квартиру после. Оплата за квартиру осуществлялась на основании расчетных книжек ФИО1, представленных им в суд, он пытался переоформить лицевой счет, т.е. данных об его отказе от прав на квартиру в деле нет.

Позже в квартиру были вселены ФИО2, приходящаяся дочерью ФИО1 и ФИО3, ФИО4 - внуки ФИО1, которые также имеют регистрацию по указанному адресу.

Истцы в полном объёме и добросовестно несут бремя содержания указанной квартиры, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании из сведений, представленных ресурсоснабжающими организациями. 

Спорная квартира значится в реестре муниципального имущества, также материалами дела подтверждается, что 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Руководствуясь положениями ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 19, 60, 69, 70, 82, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 7, 17, 43 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суд исходит из того, что истец ФИО1, проживал в спорном жилом помещении в составе семьи своей супруги, на условиях социального найма, а в последующем вселил в жилое помещение своих членов семьи –остальных истцов по настоящему иску. Указанное жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, соответственно возможность заключения договора социального найма отсутствует, а потому сторона истца вправе требовать предоставления другого равнозначного по площади жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно решению Думы городского округа «Город Чита» от 13 октября 2011 года № 200 «Об утверждении положения об администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» на администрацию района возложены полномочия по заключению договоров социального найма жилых помещений, то есть данный ответчик является не надлежащим по настоящему делу.

В связи с указанным, требования подлежат частичному удовлетворению к ответчику Администрации городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3(

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Администрации городского округа «Город Чита» (

<

данные изъяты>), Администрации Центрального района г. Читы (

<

данные изъяты>) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В иске к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Н. Филиппова