дело № 2-2315(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 26 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о возложении обязанности по предоставлению должности, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд города Хабаровска к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС) о возложении обязанности по предоставлению должности начальника хозяйственного отдела для последующего перевода на указанную должность и взыскании компенсации морального вреда в размере десяти минимальных окладов труда. В обоснование заявленных требований указала, что при сокращении штата ей не была предложена работодателем указанная должность, а в последствие отказано в переводе на нее, между тем считает, что должностные обязанности по ранее занимаемой должности совпадают с обязанностями начальника отдела. Полагает, что сокращение ее должности фактически не произошло. 

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности от 16.07.2018г., просили удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ей отказали в предоставлении должности начальника хозяйственного отдела так как нет стажа по специальности. Имеет высшее образование по специальности финансы и кредит – экономист. В прежней должности у нее так же были в подчинении те же работники, что и у новой должности, стаж работы в прежней должности 2 года имеется. 

Представитель ответчика ДВГУПС ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2018г., просила отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснила, что должность начальника хозяйственного отдела введена после того, как сокращена должность истца, в настоящее время она вакантна. 

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, материалы гражданского одела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

ФИО1 была принята 18.05.2015г. на должность заведующей Учебным корпусом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.2 Приказа ректора ДВГУПС ДД.ММ.ГГГГ. № «Об оптимизации структуры и сокращения штатов» в связи с переводом на аутсорсинг непрофильных функций в учебных корпусах головного вуза г. Хабаровск в структуре Эксплуатационного управления создан Хозяйственный отдел. С 10.04.2018г. из штатного расписания эксплуатационного отдела выведена должность заведующего корпусом, занимаемая истцом. Так же сокращены другие должности заведующих иных корпусов университета, плотников, подсобных рабочих, уборщиков подсобных помещений. 

Приказом ректора ВГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание в Хозяйственный отдел были введены должности начальника отдела, комендантов, уборщика служенных помещений, рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий. 

ФИО1 уведомлена об увольнении по сокращению штатов с должности заведующей корпусом с предложением о переводе с ДД.ММ.ГГГГ. на должность коменданта. ДД.ММ.ГГГГ. истцу предложены вакантные должности делопроизводителя кафедры «Иностранные языки и межкультурная коммуникация», документоведа Факультета довузовской подготовки, документоведа кафедры «Менеджмент», о чем свидетельствует ее подпись на уведомлениях. Так же 06.02.2018г. истец выразила согласие на перевод в связи с сокращением штатов на должность коменданта Хозяйственного отдела Эксплуатационного управления. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила перевести ее на должность коменданта хозяйственного отдела Эксплуатационного управления с ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом ректора ДВГУПС №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведена на должность коменданта Хозяйственного отдела ЭУ с окла

<

адрес> рублей в месяц (субсидия) с сохранением стажевых доплат. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с рапортом о предоставлении ей должности начальника Хозяйственного отдела ЭУ. 

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 указано, что должностная инструкция начальника хозяйственного отдела содержит квалификационные характеристики которые не соответствуют квалификации истца. 

Согласно должностной инструкции, утвержденной ректором ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ. на должность начальника хозяйственного отдела назначается лицо, имеющее высшее образование (инженерно-строительное) и стаж работы не менее 2х лет, с соответствующим сроком удостоверение о краткосрочном повышении квалификации «надзор в строительстве».

Исходя из пояснений ФИО1 у нее имеется высшее образование по специальности финансы и кредит с квалификацией экономиста. Отсутствует стаж работы по специальности. Так же истец прошла повышение квалификации в Институте дополнительного образования ДВГУПС «Пожарная безопасность (в объеме технического минимума)» и «Государственное и муниципальное управление, менеджмент и экономика», что подтверждается представленными Удостоверениями. 

В соответствии п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: … сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истцу были предложены все имевшиеся на момент сокращения ее должности вакантные должности соответствующие ее квалификации, и вакантные нижестоящие должности. 

Истцом из представленных была выбрана должность – коменданта хозяйственного отдела Эксплуатационного управления, на которую она была переведена приказом руководителя университета. 

Доводы истца о том, что ей в нарушение закона не предложена должность начальника хозяйственного отдела, не обоснованны. Должность начальника хозяйственного отдела содержит квалификационные характеристики которые не соответствуют квалификации истца. Для соискателя на данную должность необходимо наличие высшего инженерно-строительного образования, стаж работы не менее двух лет, и наличие удостоверения с действующим сроком о краткосрочном повышении квалификации «надзор в строительстве». 

Указанные требования к квалификации обоснованы вмененными в должностные обязанности функции начальника хозяйственного отдела. 

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ работник должен уметь разбираться в чертежах и схемах строительных объектов. В функции работника включен контроль за выполнением работ по текущему и капитальному ремонту. В должностные обязанности входит составление проектно-сметной документации, проведение паспортизации зданий и сооружений, внесение поправок в паспорта построек, формирование отчетов эксплуатации сооружений и строений, разработка планов по инвентаризации строений и сооружений организация их выполнения, непосредственное участие в техническом освидетельствовании строений и сооружений. 

Доводы истца о наличии аналогичных функций в ее должностных обязанностях по прежней должности не соответствуют должностной инструкции заведующей учебным корпусом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же не могут быть приняты во внимание доводы истца о соответствии ее общим требованиям, предусмотренным Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Министерства Труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ. №., так как исходя из преамбулы справочника, он носит рекомендательный характер для работодателей. 

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Не нашли свое подтверждение доводы истца о том, что сокращение штата носило фиктивный характер. Перераспределение функциональных обязанностей между структурными подразделениями и внутри структурных подразделений, изменения в организационно-штатной структуре ДВГУПС с одновременным перераспределением функциональных обязанностей между должностями, отраженными в должностных инструкциях, внесением изменений в штатное расписание свидетельствует о сокращении штатов. Помимо должности, которую ранее занимала истец, так же сокращены аналогичные должности других учебных корпусов. Действия работодателя экономически обоснованны иной системой осуществления обслуживания зданий, с привлечением работников, контроль и обеспечение деятельности которых будет осуществлять сторонняя организация, в связи с чем, объем должностных обязанностей, заведующих учебными корпусами значительно уменьшиться. 

При таких обстоятельствах сокращение штатов было действительно произведено и обосновано экономической составляющей. Порядок сокращения установленный законом ответчиком не нарушен. Исходя из указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу должность начальника хозяйственного отдела для последующего перевода на эту должность. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что при рассмотрении дела не установлено нарушение работодателем трудовых прав ФИО1 исковые требований о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о возложении обязанности по предоставлению должности, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Петрова Ю.В.