№12-109/2017

РЕШЕНИЕ

город Орск 28 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Неверова Е. И.

при секретаре судебного заседания Иванниковой И. В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица – 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области С. О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области С. О. В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступила жалоба ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области С. О. В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административный материал по данной жалобе поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области С. О. В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением, вынесенным в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. При этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ год она не является 

<

данные изъяты> и никакую деятельность в помещении по адресу: 

<

адрес> она не осуществляет, помещение не эксплуатирует. Кто осуществлял мойку автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении ей не известно. Указанный автомобиль ни ей, ни 

<

данные изъяты> не принадлежит. 

Должностное лицо – 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области С. О. В. суду показала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. После неоднократных привлечений к административной ответственности ФИО1 вновь был установлен срок исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном производстве, которые она не исполнила. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 было вынесено как в отношении физического лица. О том, что ФИО1 прекратила статус 

<

данные изъяты>, ей стало известно только из объяснений последней при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составлялся еще в отношении ФИО1 как 

<

данные изъяты>. Прекращение статуса 

<

данные изъяты> не освобождает ФИО1 от исполнения решения суда. 

Судом также исследованы материалы дела:

– копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, выданного Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области Орскому межрайонному природоохранному прокурору ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года по гражданскому делу №2-2160/2015;

– копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

– копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа;

– копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № было отменено;

– сведения из 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета как 

<

данные изъяты>;

– копия предупреждения об административной ответственности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ;

– копия постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ;

– копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и фотография в приложении к нему, согласно которым автомобильная мойка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по-прежнему осуществляет свою деятельность, в помещении в момент посещения судебного пристава исполнителя находилось транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого производилась работа по мойке;

– протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено событие вменённого ФИО1 административного правонарушения;

– постановление 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области С. О. В. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ;

– сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области С. О. В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являющаяся должником по исполнительному производству №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: запретить 

<

данные изъяты> ФИО1 деятельность по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи привлечённой ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не исполнила требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, во вновь установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области Г. Л. Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: запретить 

<

данные изъяты> ФИО1 деятельность по эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с постановлением о запрете деятельности по эксплуатации автомобильной мойки и повторно предупреждена об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО1 нового срока для исполнения указанных требований – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильная мойка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, осуществляет свою деятельность. В помещении в момент посещения судебного пристава исполнителя находилось транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого производилась работа по мойке.

Постановлением 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области С. О. В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в её совершении подтверждаются: копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО1 исполнительского сбора; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; копией акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; другими собранными по делу доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ имеется совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что помимо ФИО1 собственниками помещения, в котором располагается автомобильная мойка, являются еще два физических лица и в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления именно ФИО1 деятельности по эксплуатации автомобильной мойки, суд не принимает, поскольку факт принадлежности автомобильной мойки именно ФИО1 достоверно установлен решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 октября 2015 года, которое вступило в законную силу. 

Факт прекращения статуса 

<

данные изъяты> не свидетельствует об исполнении решения суда. 

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что решение суда, вступившее в законную силу практически полтора года назад не было исполнено ФИО1 в добровольном порядке, в том числе и после неоднократного наложения административного штрафа. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду ФИО1 не представлено. 

Решение о прекращении деятельности 

<

данные изъяты> ФИО1 приняла самостоятельно, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление в налоговую инспекцию. Между тем, утрата гражданином статуса 

<

данные изъяты>, исходя из положений ст. ст. 23, 24 ГК РФ лишает его права осуществлять 

<

данные изъяты>, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам неимущественного характера. 

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины должника в неисполнении требований, содержащихся в выданном Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области исполнительном документе, ФИО1 не представлены. 

Правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляющие возможность приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что автомобильная мойка находится на территории домовладения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в границах жилой застройки. Запрет суда на осуществление деятельности по её эксплуатации вызван нарушением санитарных требований, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды. 

Несмотря на внесение ДД.ММ.ГГГГ записи в 

<

данные изъяты> о прекращении деятельности в качестве 

<

данные изъяты>, вопреки доводам ФИО1, последняя имела реальную возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Доказательств обратного не представлено. 

Принимая во внимание, изложенное выше, утверждения ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

В конкретном случае собранные по делу доказательства позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения является правильным.

Должностное лицо при назначении вида и меры административного наказания учло характер совершённого административного правонарушения и личность виновной. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, с учётом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус 

<

данные изъяты>.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области С. О. В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района города Орска УФССП России по Оренбургской области С. О. В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, — оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. И. Неверова