Уг.дело № 1-143/2024 

УИД: 69RS0039-01-2024-001962-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Тверь 02 августа 2024 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М. при секретаре Неводовой В.С., 

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Х.З., 

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Кулыева О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенной, трудоустроенной в «Дом и сад» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО1 при следующих обстоятельствах.

29.02.2024 в период около 14:27 ФИО2, находившаяся возле дома по адресу: 

<

адрес>, - обнаружила на земле и незаконно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1 не представляющую материальной ценности для последней. 

При этом ФИО2 как лицо, нашедшее потерянную вещь, не предприняла попыток установить владельца банковской карты с целью возврата карты по принадлежности, а, убедившись, что указанная выше банковская карта позволяет осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, решила оплатить денежными средствами с банковского счета данной карты свои покупки.

Реализуя указанный единый прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, используя банковскую карту ФИО1 путем прикладывания её к терминалу оплаты, 29.02.2024 оплатила денежными средствами с банковского счета ФИО1 свои покупки: 

в 14:27 в магазине «Табачок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 450 рулей 00 копеек; 

в период времени с 14:29 до 14:33 в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 14:29:59 на сумму 300 рублей 00 копеек, в 14:30:18 на сумму 300 рублей 00 копеек, в 14:30:40 на сумму 300 рублей 00 копеек, в 14:31:04 на сумму 300 рублей 00 копеек, в 14:31:33 на сумму 300 рублей 00 копеек, в 14:32:12 на сумму 330 рублей 00 копеек, в 14:32:59 на сумму 298 рублей 00 копеек, в 14:33:31 на сумму 300 рублей 00 копеек, тем самым похитив с банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства на сумму 2878 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном и показала, что в феврале 2024 года возле отделения «Почта Банк» на проспекте Ленина дом № 37 нашла банковскую карту, зашла в один магазин, купила там газировку и две пачки сигарет, примерно, на 500 рублей, потом в другом магазине также купила газировку и двенадцать пачек сигарет, на 2000 рублей, покупки оплачивала найденной банковской картой. Всего потратила с карты около 2800 – 2900 рублей, банковскую карту выкинула, причиненный ущерб потерпевшей возместила, извинения принесла. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства в части существенных противоречий (неполноты) оглашены показания ФИО2, данные ей в качестве подозреваемой, о том, что банковскую карту «Сбер» она нашла в дневное время 29.02.2024, в магазине «Табачок» купила две пачки сигарет и банку энергетика и оплатила их покупку денежными средствами с найденной ей карты, в другом табачном магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, - она купила сигарет около 10 пачек и также оплатила их покупку денежными средствами с найденной ею карты, покупки оплачивала частями, каждый раз на сумму около 300 рублей, потому что при оплате суммы, превышающей 1000 рублей потребовалось бы вводить пин-код (т.1 л.д.159-164). Аналогичные показания ФИО2 дала при проверке показаний на месте, показав, где именно она нашла банковскую карту и в каких именно магазинах совершала покупки, используя данную банковскую карту (т. 1 л.д. 169-176). В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте.

26.03.2024 ФИО2 оформила явку с повинной, сообщив, что 29.02.2024 около дома №37 по пр-ту Ленина г. Твери она нашла банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, далее направилась в магазин «Табак» в соседнем здании, где приобрела две пачки сигарет, оплатив ранее найденной банковской картой, после этого направилась в табачный магазин по адресу: 

<

адрес> где приобрела около 10 пачек сигарет, оплатив ранее найденной банковской картой, после покупок выбросила данную банковскую карту около дома №30 по пр-ту Ленина г. Твери (т.1 л.д.36-37). Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердила. 

Помимо признания ФИО2 вины и её признательных показаний на стадии предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства факт кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 и виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установлены иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства о том, что у неё была, оформленная на её имя банковская карта, оснащенная функцией оплаты покупок без ввода пин-кода, 29.02.2024 она обнаружила отсутствие данной банковской карты, потом в мобильное приложение на телефон ей стали поступать уведомления о несанкционированных списаниях денежных средств: около 5 операций, на сумму 2400 – 2500 рублей, после чего она позвонила в банк и заблокировала карту. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен, подсудимая принесла ей свои извинения, претензий к последней она не имеет. 

показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части существенных противоречий (неполноты) о том, что номер её банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, данная карта привязана к счёту №. Указанная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. 29.02.2024 около 14:30 она обнаружила пропажу данной карты, в истории операций по банковской карте в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» отражались списания денежных средств за 29.02.2024: в 14:27 в торговой точке «U DOMA»на сумму 450 рублей 00 копеек, в торговой точке «POS IP MUSTAFAEF 2» в 14:29 на сумму 300 рублей 00 копеек; в 14:30 на сумму 300 рублей 00 копеек и 300 рублей 00 копеек; в 14:31 на сумму 300 рублей 00 копеек и 300 рублей 00 копеек; в 14:32 на сумму 298 рублей 00 копеек и на сумму 330 рублей 00 копеек; в 14:33 на сумму 300 рублей 00 копеек. Оглашенные показания потерпевшая в ходе судебного разбирательства подтвердила (т.1 л.д.42-44, 45-47), 

протоколами осмотра мест происшествия - магазина «Табачок» расположенного по адресу: 

<

адрес>, - и магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которых было установлено, что во всех указанных торговых точках имеются терминалы для оплаты покупок банковской картой без необходимости ввода пин-кода (т. 1 л.д. 129-134, 135-140); 

протоколами осмотра с участием потерпевшей ФИО1 мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» с установленным на нем мобильным приложением «СбербанкОнлайн», изъятым в ходе выемки у потерпевшей (т. 1 л.д. 88-90), и скриншотов экрана указанного мобильного телефона с информацией о неправомерных списаниях, справки с реквизитами для перевода, справок по операциям за 29.02.2024, приобщенных к материалам дела по ходатайству потерпевшей (т. 1л.д.64-65). В ходе осмотров получены сведения о списаниях денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, в частности, о дате, времени списания, размере списанных денежных сумм и местах, где производились покупки, за которые были произведены списания, совпадающие с данными, указанными в предъявленном ФИО2 обвинении (т. 1 л.д. 66-84, 91-95). Указанные скриншоты и справки, мобильный телефон признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 85,96); 

протоколом осмотра отчета о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО1, а также отчета о дебетовых и кредитных картах, представленных ПАО «Сбербанк по запросу следователя (т. 1 л.д. 99), в ходе которого был подтвержден факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк», установлены суммы списаний, соответствующие указанным в предъявленном ФИО2 обвинении (т. 1 л.д. 100-105). Данные отчеты о движении денежных средств и о дебетовых, кредитных картах признаны вещественными доказательством по делу (т. 1 л.д. 106); 

протоколом осмотра представленной ПАО «Сбербанк» по запросу следователя (т. 1 л.д. 108) истории смс-уведомлений на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО1 в результате которого были установлены сведения о девяти неправомерных списаниях денежных средств с банковского счета №, открытому на имя ФИО1 (т.1 л.д. 109-116) Указанный документ признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 117); 

Оценивая приведенные доказательства, суд учитывает, что указанные выше протоколы следственных действий составлены в установленном законом порядке надлежащими должностными лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с признательными показаниями ФИО2, данными как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, показаниями потерпевшей ФИО1 согласующимися между собой, достаточными для разрешения уголовного дела. 

В ходе судебного разбирательства также были исследованы: заявление ФИО1 о проведении проверки по факту незаконного списания с её банковской карты денежных средств в сумме 2878 рублей 00 копеек, зарегистрированное в КУСП № 5233 от 29.02.2024 (т.1 л.д. 32), которое по смыслу уголовно-процессуального закона доказательством по делу не является, протоколы осмотра участка местности вблизи дома № 37 по пр-ту Ленина г. Твери, возле которого ФИО2, согласно её показаниям, обнаружила банковскую карту на имя потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 124-128), отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тверь, п-т Ленина, д. 30, являющегося местом открытия банковского счета на имя потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 124-128, - которые доказательственного значения по делу не имеют, поскольку не содержат сведений о совершенном ФИО2 преступлении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом юридически вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 разведена, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев на попечении не имеет, трудоустроена продавцом в магазине «Дом и сад», также подрабатывает охранником, ежемесячный доход составляет около 70000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на учёте у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится (т.1 л.д.196, 197), наличие инвалидности, хронических заболеваний отрицает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств незамеченное, на которое жалоб в отдел полиции не поступало (т.1 л.д.214).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 36-37), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причинённого потерпевшей ФИО1 имущественного ущерба (т. 1 л.д. 62-63). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приведенные данные о личности подсудимой, альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа. 

Ввиду незначительности причиненного преступлением ущерба, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе добровольного и полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу отмене. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО1 как законному владельцу; хранящиеся в уголовном деле: справка с реквизитами для перевода, справки по операциям, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», отчет о движении денежных средств по карте, отчет о дебетовых и кредитных картах - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Решая вопрос о процессуальных издержках, к которым относится вознаграждение адвоката Кулыева О.М. в размере 4 938 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия, суд, 

принимая по внимание материальное положение ФИО2, наличие у неё постоянного легального источника дохода, её возраст, состояние здоровья, считает необходимым взыскать с последней, не усматривая оснований для её освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек либо уменьшения их размера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого изменить на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

полное наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по г. Твери», л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, 

КПП 695001001, 

Расчетный счет № 

<

***>, 

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России,

БИК банка:042809001,

ОКТМО: 28701000,

КБК 18811603121010000140,

УИН: 18856924010030002225 

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета взыскать с осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

По вступлению приговора в законную силу:

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить;

вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле справку с реквизитами для перевода, справки по операциям, скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», отчет о движении денежных средств по карте, отчет о дебетовых и кредитных картах - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 мобильный телефон «Honor 10 Lite» возвратить ФИО1 как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья М.М. Живаева