РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, от имени которой действует законный представитель ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности, договор социального найма заключен с ФИО3, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО2 (дочь). Однако в спорной квартире зарегистрирован только ФИО3 В связи с тем, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включена в договор социального найма, она не может оформить в собственность указанную квартиру в порядке приватизации. Ее дочь ФИО2 проживает совместно со своим отцом, в указанной квартире не проживают и никогда не проживали. Их личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг на протяжении всего времени производит только истец. В связи с тем, что с момента заключения договора социального найма и до настоящего времени ФИО2 не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем, следовательно, она не приобрела право пользования данным жилым помещением. Просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена администрация города Нижневартовска.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суд пояснила, что планирует приватизировать спорное жилое помещение, чтобы впоследствии продать две квартиры в городе Нижневартовске и приобрести жилье в другом регионе для всей семьи. Однако продать квартиру, в которой выделена доля несовершеннолетней в порядке приватизации, по ее мнению, невозможно, в связи с чем, просила признать свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Решение просила обратить к немедленному исполнению.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду объяснил, что в спорной квартире никто из лиц, включенных в договор социального найма, не проживает и никогда туда не вселялись.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Нижневартовска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

адрес> в городе Нижневартовске находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма № от 

<

дата> указанное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО3 (наниматель) на состав семьи из 4-х человек. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма были включены ФИО1 (жена нанимателя - истец), ФИО2 (сын нанимателя) и несовершеннолетняя ФИО2 (дочь нанимателя - ответчик). Указанное жилое помещение состоит из одной комнаты. 

Брак между истцом ФИО1 и нанимателем ФИО3 не расторгнут. 

Согласно справке №, выданной АО «УК №» 

<

дата>, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (с 

<

дата>).

Из справки №, выданной АО «ЖТ №» от 

<

дата>, усматривается, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 

<

дата>, ФИО2 (сын) с 

<

дата>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик проживает совместно со своим отцом ФИО3, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, обязанность по оплате жилья не исполняют. При этом препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились. Признание ее несовершеннолетней дочери ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением ей необходимо, для дальнейшей приватизации спорного жилого помещения, и ее последующей продажи, приобретением иного жилья, в том числе для дочери, в другом регионе РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То есть указанной правовой нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, на которой проживают их родители.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

дата> и 

<

дата>, ФИО1, принадлежит на праве собственности жилое помещение №, расположенное в 

<

адрес>, по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилое помещение № в указанной квартире.

Согласно материалам дела, несовершеннолетняя ФИО2 собственником какого-либо жилого помещения не является. 

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Несовершеннолетние дети нанимателя, членов семьи нанимателя жилого помещения не могут признаваться по отношению к нему бывшими членами семьи и, соответственно, их право пользования жилым помещением, не может быть прекращено.

Суд считает, что проживание ребенка вместе со своими родителями означает пользование их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право пользования на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей.

Законным представителем ответчика, факт не проживания в спорной квартире не оспаривается, однако это указывает лишь о вынужденном характере такого непроживания со стороны несовершеннолетней.

Таким образом, невселение несовершеннолетней ФИО2 в спорное жилое помещение было обусловлено решением ее законных представителей – отца и матери, а не волею самого несовершеннолетнего ребенка, который в силу возраста не мог самостоятельно решать вопрос о месте своего проживания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 вынужденно не вселялась в спорное жилое помещение, так как является несовершеннолетней, что не влечет за собой изменения ее прав и обязанностей и не является основанием для признания её не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, от имени которой действует законный представитель ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись 

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов