07МS0№-75

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и совершении действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось к Мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредиту в размере 25 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение искового заявления в размере 950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2022г. ООО МКК «Академическая» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 10000 рублей сроком на 30 дней, под 365% годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет. 

17.08.2022г. на основании Договора уступки прав (требований) №№ ООО МКК «Академическая» уступило права требования задолженности ответчика, ООО «Право онлайн».

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом за период с 06.06.2022г. по 04.10.2022г. образовалась задолженность в размере 25 000 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 15 000 рублей – проценты за пользование кредитом.

ФИО1 в свою очередь обратился Мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с встречным иском к ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» о признании договора займа № от 06.05.2022г. незаключенным, возложении обязанности на ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных и совершении действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности, взыскании с ООО «Право онлайн» денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг Нотариуса при составлении доверенности в размере 1 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору оказания услуг в размере 35000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 не заключал указанный договор займа с ответчиком (истцом первоначального иска) и в денежные средства в размере 10 000 рублей от указанного займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на счет не поступали, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1, ООО МКК «Академическая», представители третьих лиц, ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.05.2022г. ООО МКК «Академическая» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 10000 рублей сроком на 30 дней, под 365% годовых. 

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, (номер кредитной карты 546960*****0799 Сбербанк), сроком возврата до полного исполнения заемных обязательств.

Подтверждением перечисления на счет заемщика денежных средств в сумме 10 000 рублей является выпиской (л.д.7).

Также факт предоставления ФИО1 заемных средств подтверждается выпиской по карте №, которая согласно ответа регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ 

<

адрес> ПАО Сбербанк, выпущена на имя ФИО4 (л.д.89)

Так указанной выпиской по карте подтверждается успешная транзакция, совершенных расчетным банком по поручению ООО МКК «Академическая»: 06.05.2022г. в 16-56 часов в размере 10 000 рублей, имя и фамилия держателя карты: ФИО1 Номер карты: №. (л.д.90)

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (п. 13 договора). Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны в сети Интерент по адресу:

<

адрес>/, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 Договора).

17.08.2022г. на основании Договора уступки прав (требований) № АК-155-2022 ООО МКК «Академическая» уступило права требования задолженности ответчика, ООО «Право онлайн».

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору займа№ от06.05.2022г. за период с 06.06.2022г. по 04.10.2022г. составляет 25 000 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 15 000 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Оценивая доводы иска ФИО4 о том, что не имеется доказательств подписания договора займа заемщиком, суд, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, установил, что ФИО4 была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МКК «Академическая» 

<

адрес> При регистрации были указаны данные о годе, месте его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Судом также установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 06.05.2022г. направленного на номер мобильного телефона - №. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО4 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании договора займа незаключенным.

При таких данных, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчикомФИО4 своих обязательств по договору займа перед истцом, а также в отсутствие надлежащих доказательств недействительности договора по его безденежности, суд находит требования ООО «Право онлайн» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования ФИО4 о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и совершении действий по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом ООО «Право онлайн» расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей подтверждается платежными поручениями № от 03.11.2022г. и № от 07.07.2023г. 

Таким образом, требования о взыскании с ФИО4 уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 06.05.2022г. за период с 06.06.2022г. по 04.10.2022г. в размере 25 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего 25950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о признании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей, незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Академическая», компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и к ООО «Право онлайн» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг Нотариуса при составлении доверенности в размере 1 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору оказания услуг в размере 35000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО7